Этот материал составлен мной как продолжение к двум моим редакторским заметкам о Церковном и не Церковном. Всем нам необходимо учиться различать где говорит вся Церковь, и - это является руководством для всех. А где бывает личное или даже общепринятое мнение или взгляд на что — либо, тогда мы должны сопоставлять его с Церковным учением, делать соответствующие выводы и принимать решения.
А уж тем более нам следует сопоставлять учение Церкви с современными учителями.
Святые отцы – святые, сформулировавшие и выразившие в своих творениях и соборных постановлениях богословское, нравственно-этическое и аскетическое учение Церкви и подтвердившие истинность этого учения своей жизнью: достижением святости – обо?жения человеческой природы.
Из III деяния V Вселенского собора:
«Мы во всем следуем и святым отцам и учителям Церкви:
— Афанасию,
— Иларию,
— Василию,
— Григорию Богослову,
— Григорию Нисскому,
— Амвросию,
— Августину,
— Феофилу,
— Иоанну Константинопольскому,
— Кириллу,
— Льву,
— Проклу и приемлем все, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков. Приемлем также и прочих святых отцов, которые безукоризненно до конца жизни своей проповедовали правую веру в святой Церкви Божией».
Правило VI Вселенского Собора перечисляет авторитетных канонистов:
— архиепископа Дионисия Александрийского;
— архиепископа и мученика Петра Александрийского,
— епископа Григория Неокесарийского, чудотворца;
— архиепископа Афанасия Александрийского;
— архиепископа Василия Великого;
— епископа Григория Нисского;
— архиепископа Григория Богослова;
— епископа Амфилохия Иконийского;
— архиепископа Тимофея Александрийского;
— архиепископа Феофила Александрийского;
— архиепископа Кирилла Александрийского;
— патриарха Геннадия Александрийского;
— мученика архиепископа Киприана Карфагенского.
Какие критерии приняты для определения понятия «отцы Церкви»?
1) Истинность учения,
2) святость жизни,
3) признание Церкви.
Могли ли святые отцы ошибаться?
Святые отцы являются признанными учителями как в области нравственного, так и в области догматического учения Церкви. Однако и в их сочинениях встречаются ошибочные представления относительно тех или иных богословских вопросов.
Как правило, это бывает связано с тем, что в одних случаях они высказывались как верные свидетели того учения, которое всегда хранила и исповедовала Церковь, а в других выражали своё личное мнение.
Преподобный Серафим Саровский: «Когда я говорил от себя, то бывало, что и ошибался, а когда давал место Богу, ошибок не было».
Церковь, как столп и утверждение истины (1Тим.3:15), не ошибается. Отдельные же христиане не застрахованы от ошибок. Личная точка зрения того или иного христианина может оказаться ошибочной.
Распространяется ли авторитетность Отцов Церкви на все их сочинения?
Поскольку святые отцы иногда ошибались, постольку понятно, что не все их творения можно признать за истинные. Отдельные сочинения некоторых святых отцов подвергались и до сих пор подвергаются критике. К таковым, например, относятся отдельные работы блаженного Августина о роли благодати и значимости личных усилий христианина в деле спасения.
Нет ли опасности подмены евангельских истин мнениями святых отцов?
Следует помнить, что отцы Церкви не творцы церковного вероучения, а свидетели его: они, говоря словами Пятого Вселенского собора, веру, которая изначала дарована великим Богом и Спасителем нашим Иисусом Христом святым Апостолам и ими проповедана, во всем мире исповедали, изъяснили и святым Церквам предали.
Как относиться к тому, что у разных святых отцов могут порой возникать разные ответы на один и тот же вопрос?
Следует также помнить, что принцип «согласия отцов», во-первых, естественно допускает «партитуру» частного голоса в созвучном и едином хоре соборного сознания отцов Церкви, а во-вторых, не исключает иногда вместе с тем случайную и спорадическую дисгармоничность отдельных «хористов». Действительно, всякий, приступающий к чтению святых отцов, порой сталкивается в них с разноголосицей мнений по отдельным частным вопросам и изредка натыкается на такие суждения, которые представляются явно несогласующимися с известным и строго определенным церковным вероучением. Но подобного рода факты не должны приводить нас в смущение, во-первых, потому, что раскрытие Богооткровенных и неизменных догматов в истории осуществлялось (и осуществляется даже поныне) не мгновенно, а постепенно, не говоря уже о частных и конкретных моментах христианского вероучения, которые и до сего дня остаются не всегда ясными для церковного веросознания; во-вторых, подобные факты служат для нас камнем преткновения, как правило, вследствие подспудной интеллектуальной гордыни, всецелого упования на свой собственный слабый и греховный разум. Мнимые апории его часто разрешаются осознанием того, что, по словам архимандрита Порфирия (Попова), хотя Церковь принимала творения Отцов «с особенным уважением и предлагала их в руководство на будущие времена», она «не приписывает Святым отцам совершенной непогрешимости».
Можем ли мы говорить о святых отцах и учителях Церкви применительно к людям, жившим в XVIII–XX веках?
– Христианское благовестие никогда не прекращалось, никогда не останавливалось рассуждение, размышление над Священным Писанием, над тем Божественным Откровением, которое мы имеем, поэтому Дух Святой никогда не уходил из Церкви. Всегда были люди, водимые Им, которые могли объяснять то, что Он для них открывал. Так что и в XVIII, и в XIX, и в XX, и в XXI веках были святые отцы и учители Церкви. Может быть, они нам сейчас не все явно открыты, но они были, есть и будут.
А критерий очень прост, он всегда был один и тот же: Церковь решает, кого назвать святым отцом, а кого учителем Церкви. Рассмотрев труды того или иного отца, его жизнь, она делает вывод: «Вот это образец! Это канон, которому нужно следовать», потому-то мы и говорим о канонизации святого. В каком-то смысле есть и своеобразная канонизация текстов, которая не так явна и скорее всего вызревает подспудно в процессе восприятия трудов того или иного святого отца. Так выявляются труды, которые можно считать каноническими.
Если говорить о конкретных людях, то из отцов XIX и XX веков можно назвать святителя Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, святителя Филарета Дроздова, митрополита Московского – это только из русских святых, а есть ведь еще и преподобный Иустин Попович – сербский святой, написавший прекрасную «Догматику», которой очень многие пользуются, преподобный Паисий Святогорец, явивший нам нечто похожее на опыты преподобного Симеона Нового Богослова, преподобного Силуана Афонского, Григория Паламы. Он, выражаясь простым языком, говорил о достаточно глубоких вещах и явил скорее аскетическое богословие Церкви, нежели строгое догматическое (иеромонах Афанасий (Букин)).
Были ли святые отцы более святы и безгрешны, чем другие христиане?
То, что отцов называют святыми, вовсе не означает, что они были абсолютно безгрешны – это возможно одному лишь Господу Богу. Православная Церковь никогда не считала безгрешность условием признания кого-то святым.
Можно ли читать так называемых «святых отцов-ересеологов»? Не еретики ли они?
Напротив, «ересеологами» называются те святые отцы и учителя Церкви, которые боролись с ересями: св. Ириней Лионский, Ипполит Римский, Епифаний Кипрский, Климент Александрийский и другие.
Что касается ересиархов, то их творения не являются секретом, для научных или миссионерских целей они легкодоступны. Что касается любопытства, то имеет ли смысл тратить время на душевредное чтение, если есть море душеполезного?
Мы знаем, что есть понятие «святые отцы», но в литературе встречается еще и выражение «учители Церкви». Скажите, это разные понятия или одно и то же?
– Это весьма условная дифференциация, потому что среди святых отцов есть учители Церкви, а среди учителей Церкви есть те, кого мы не называем святыми. К примеру, Оригена, Тертуллиана условно принято называть учителями Церкви, хотя они не канонизированы. Более того, учение Оригена на V Вселенском Соборе было отвергнуто, а Тертуллиан в конце своей жизни впал в ересь. Тем не менее они в свое время совершили некий переворот в богословии: они чему-то научили всю Церковь. Хотя эти люди потом и уклонились в ересь, но они сделали очень важное дело для Церкви. Таким образом, учителями Церкви мы называем тех святых или несвятых отцов, которые внесли существенный вклад в развитие богословской мысли. Они писали и говорили исходя из своего жизненного опыта, и потому мы рассматриваем их труды с точки зрения Церкви: то, что ею одобрено в их творениях, мы воспринимаем безусловно, и не принимаем того, что было отвергнуто (иеромонах Афанасий (Букин)).
Можно ли называть священника «святой отец»?
Такое обращение к священникам в Православной Церкви не принято. Святыми отцами мы называем канонизированных святых. Можно сказать, например: «Святые отцы учат…» или «Святые отцы относительно поста установили такие-то правила…». Принятое обращение к ныне живущему священнику: «отец + <имя>», например «отец Петр», «отец Сергий» и т. п.
Составил диакон Олег Рыжков
По материалам сайта: azbyka.ru
