Николай Бульчук: Добрый вечер, дорогие радиослушатели! Сегодня в студии «Радонежа» круглый стол, и мы говорим о Григории Ефимовиче Распутине. Фигура эта, очень неоднозначная в истории новейшей России, вызывала часто различные споры, да и продолжает, собственно, оставаться весьма спорной.
Среди православных бытуют различные мнения относительно того, как относиться к «старцу Григорию» (как его еще называют). В настоящее время выпущены в свет многие архивные материалы, дневники, переписки, - мы имеем возможность познакомиться с разными оценками личности Григория Распутина, некоторые уже называют его святым, изданы даже акафисты, люди молятся «старцу Григорию новому», другие же продолжают повторять высказывания, которые льют грязь не только на Распутина, но и на Царскую семью.
Даже сама преподобномученица Елизавета Федоровна обличала свою сестру, Императрицу Александру, за то, что та так приблизила к себе Григория Распутина.
Сложная историческая личность, сложные отношения, очень сложные перепитии русской истории…
Я приветствую за нашим круглы столом экспертов: протоиерея Владислава Цыпина, одного из самых авторитетных специалистов в области канонического права Русской Православной Церкви, Владимира Михайловича Лаврова, доктора исторических наук, руководителя Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН и Виктора Александровича Саулкина, обозревателя нашей радиостанции. Ведущие круглого стола – Николай Бульчук и Илья Сергеев.
Виктор Александрович, я предлагаю начать вам и объяснить нашим слушателям, почему сегодня, в 2014 году, спустя десятилетие после издания Доклада, подписанного митрополитом Ювеналием (Поярковым), призывающим «не расшатывать корабль церковный» (мы еще вернемся к этому документу), мы продолжаем все-таки говорить о Григории Распутине?
Виктор Саулкин: Без осмысления роли Распутина в русской истории невозможно понять того, что произошло в России в начале века, а также того, что произошло с Царской семьей. В общем-то, я думаю, нам надо было пережить еще одну революцию – революцию 1991 года, которая происходила точно по лекалам революции Февральской (правда, без убийство городовых, хотя и тут были странные смерти: например, когда Б. Пуго «сам застрелился»); в феврале 1917 года были присяжные поверенные (такие, как Керенский), здесь были младшие научные сотрудники (такие, как Гайдар или Явлинский, например), - чтобы понять, что же происходило в России в начале века. Чтобы понять и до конца осознать, как проводятся информационные компании, что такое «черный пиар». И мне кажется, что только сегодня многие наши соотечественники начинают осознавать, сколько клеветы и лжи было излито на Григория Ефимовича Распутина.
О целях этой лжи и клеветы вы уже сказали, Николай Владимирович: целью было опорочить Царскую семью. Причем метод был уже опробованным: точно так же когда-то короля Людовика и Марию-Антуанетту оклеветали. И перед тем, как заработала гильотина, до того, как их обезглавили, была оклеветана одна из фавориток, приближенных Марии-Антуанетты, невинная молодая госпожа. И точно так же, как до убийства Царской семьи был убит Григорий Ефимович Распутин, «Наш Друг», как называла его Царская семья, - точно так же была убита эта фаворитка, эта подруга королевы.
Ну, а что такое клевета, мы убедились по действиям прессы. Всем известно, что если даже о митрополите написано, например, что-то в «Московском комсомольце», то это – не просто недостоверные сведения, а, скорее всего, белое выдается за черное. Сейчас уже поднятые многие архивные документы, написано замечательное исследование историка Александра Николаевича Боханова «Правда о Григории Распутине», который составлял жизнеописания Государя и Государыни, вышло, по-моему, пять томов исследования Сергея Фомина, где все построено на документальных свидетельствах. И теперь можно с уверенностью говорить, что 98 процентов из всего, что писалось и говорилось негативного о Григории Распутине, это явная клевета.
Многие наши соотечественники не представляют себе даже, как внешне выглядел Григорий Ефимович Распутин. Повсюду публикуются фотографии какого-то взъерошенного, с мутным взглядом, черного, «рокового» то ли колдуна, то ли ведуна, то ли хлыста какого-то… Когда же видишь подлинные фотографии Распутина, перед тобой предстает спокойное русское лицо, приятный человек. Доказано уже, что Григорий Распутин никогда ни к каким хлыстам или сектантам отношения не имел. Точно так же в прах рассыпались сегодня все обвинения в его «пьянках», «оргиях» и в «развратных загулах».
Николай Бульчук: Ну, что касается личности Григория Ефимовича, мы еще поговорим об этом, но меня интересует вопрос, как к этому относится Русская Православная Церковь. Мы знаем, что Церковь ничего не принимает на веру, но подвергает факты тщательному исследованию. Даже с канонизацией Царской семьи долгое время все было очень непросто: еще висит в воздухе этот вопрос, связанный с «екатеринбургскими останками». И, несмотря на захоронение в Исаакиевском соборе, Церковь до сих пор не признает это захоронение «останками Царской семьи». Почему сегодня Церковь все-таки так настороженно (я бы сказал, даже более, чем настороженно) относится к личности Григория Распутина?
Протоиерей Владислав Цыпин: Когда готовилась канонизация Царской семьи, было много проблем. Но самой трудной оказалась та, что связана с личностью Распутина. Некая тень, особенно на Императрицу (а также на Императора) набрасывалась вот этой близостью. Я имею в виду, частыми контактами Императора и Императрицы с Распутиным. И понятно, что если в этом виделась тень, значит, все-таки в Комиссии по канонизации святых (к которой я принадлежу) отношение к Распутину было далеко от того, чтобы видеть в нем святого человека.
Сказанное сейчас о том, что много было клеветы в современной прессе той эпохи– это, конечно, верно. И клевета эта была не просто бессистемной, но подчинялась определенной задаче – скомпрометировать Императора, императорское правительство, скомпрометировать государственный строй России, – это бесспорно так. Но ведь когда клевещут, выбирают не какие-то труднодоказуемые обвинения, а как раз те, что лежат на поверхности. Поэтому обвинения были несправедливы, но само общение Царя (тесное общение, близкое общение) с Распутиным, конечно, воспринималось как явление скандальное. Было ли оно на самом деле скандальным, об этом сказать трудно. В любом случае, мы, конечно, по-другому, чем современники из правительственных кругов, из высших кругов, смотрим на самый факт общения Царя с простым человеком из народа (мы можем видеть в этом и вполне позитивное явление). Но он же общался не просто с одним из тобольских крестьян: это было общение с тем человеком, который имел репутацию старца, репутацию учителя духовной жизни. Поэтому вопрос обострялся: является или не является он таким учителем духовной жизни, является ли он подлинным старцем или лже-старцем. Это вопрос тонкий, он не поддается каким-то прямым доказательствам или опровержениям из-за одних только фактов. Поэтому здесь более важным основанием для вынесения суждения являются оценки тех, кто имеет высокий духовный авторитет и тех, кто имел возможность наблюдать Распутина близко.
Среди его противников есть, конечно, и люди сомнительной репутации (я имею в виду сейчас представителей церковных кругов, потому что, что касается внешних лиц, это особая статья). Их мнения, их оценки едва ли имеют принципиальное значение, когда мы рассуждаем о личности Распутина не с общеисторической, а еще и с церковной точи зрения. Но все-таки тот факт, что канонизированная Церковью, упомянутая уже здесь
Великая Княгиня Елизавета Федоровна, священномученик митрополит Владимир, священномученик архиепископ Гермоген и святой праведный Иоанн Кронштадтский (который так же его лишь мельком видел) имели о нем неблагоприятные суждения, - это весомые обстоятельства.
Илья Сергеев: Позвольте мне дополнить отца Владислава. Раз уж зашла речь о Комиссии по канонизации, мне хотелось бы привести пару цитат из Доклада митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия (Пояркова), в то время Главы этой Комиссии, на Архиерейском соборе 2004 года. Вот, что говорит митрополит Ювеналий: «В своих обращениях на епархиальных собраниях к клиру и приходским советам города Москвы Святейший Патриарх Алексий II неоднократно касался этой темы. В частности, он указывал: «В последнее время появилось довольно много цветных, прекрасно изданных, с позволения сказать, «икон» царя Ивана Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей. Им составляются молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдо-ревнителей Православия и Cамодержавия пытается самочинно, «с черного хода», канонизировать тиранов и авантюристов, приучить маловерующих людей к их почитанию.
Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Ивана Грозного и Григория Распутина и быть последовательными и логичными, то надо деканонизировать священномученика митрополита Московского Филиппа, преподобномученика Корнилия, игумена Псково-Печерского и многих других умученных Иваном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?..» (Из Обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года».
Виктор Саулкин: Отец Владислав, наверное, подтвердит мои слова: в истории Церкви было очень много людей, скажем так, «маргинальных групп», которые все доводят до абсурда. Например, вокруг святого праведного Иоанна Кронштадтского была секта «иоаннитов». Должен вам со всей ответственностью заявить, что в свое время собирались десятки тысяч подписей (помню, тогда еще митрополит Ювеналий благословил во время захоронения «екатеринбургских останков» присылать на Радио «Радонеж» свидетельства о чудесах по молитвам к Царственным мученикам, с подписью: «готов свидетельствовать перед крестом и Евангелием», которые потом направлялись в Комиссию по канонизации). И эти десятки тысяч подписей мы действительно собирали. Но я не знаю ни одного человека, который бы собирал подписи и требовал прославления царя Грозного или Григория Распутина. Единственное, чего всегда требовали почитатели их памяти, создать историко-богословскую Комиссию, которая бы спокойно отделила белое от черного и вела бы спокойную беседу о «белых пятнах» русской истории. Вот, чего желали почитатели их памяти.
Николай Бульчук: На самом деле очень серьезные обвинения выдвигаются против Григория Распутина. В частности, ему инкриминируется (говоря современным языком) даже изменение политического курса России того времени. Потому что общаясь непосредственно с Царской семьей, лично с Государем, он, вероятно, мог бы влиять и на политический курс страны. Но историки сегодня выяснили, что целый «отдел», если можно так выразиться, который существовал при Распутине (он ведь принимал посетителей, рассматривал многочисленные прошения от людей, которые верили в его всемогущую помощь и его ходатайство перед Государем) занимался лишь делами бытовыми, разовыми, так сказать. И никакого разговора о политике, об истории, о каком-то «политическом курсе» уж, конечно, у Государя с Распутиным не было. Это сегодня доказано.
Что касается перечисленных отцом Владиславом духовных лиц, которые, так сказать, осторожно относились к Распутину, то, мне кажется, очень существенно выглядят заявления епископа Феофана (Быстрова), духовника Государыни Александры Феодоровны, который лично знал Распутина и характеризовал его только с положительной стороны.
Владимир Михайлович, как вам кажется, несет ли фигура Распутина какую-то историческую нагрузку для России новейшего времени? Как вам видится это как историку?
Владимир Лавров: Если бы не несла, мы бы тут этот вопрос не обсуждали. Я хочу сказать, что в советское время об Императоре Николае II и о Распутине говорили только плохо и очень мало. Реально же мы их не знали вообще.
Освещение подробное началось только вместе с «гласностью» горбачевской. А сейчас, в XXI веке, уже несколько лет (может быть, лет пять-семь) начался новый этап, этап источниковедческий. То есть, уже не просто повторение каких-то воспоминаний или свидетельств, а изучение того (осмысление, выяснение), насколько можно доверять тем или иным источникам. Это очень важный и новый момент. В этом подчас участвуют даже любители, потому что историки, вышедшие из рядов КПСС, зачастую просто на это неспособны (по-доброму и критически отнестись к таким документам). И что здесь выясняется?
Например, сегодня уже дважды было приведено свидетельство святой преподобномученицы Елизаветы Феодоровны о Распутине – свидетельство сугубо негативное. Его часто повторяют, ссылаются на авторитет удивительной святой женщины… Но, при всем моем уважении к личности Елизаветы Федоровны – я был у ее мощей в храме св. Марии Магдалины в Иерусалиме, и у той страшной шахты под Алапаевском – если подойти к этому вопросу как историку и источниковеду, что мы обнаруживаем? Мы обнаруживаем, что она с Распутиным ни разу не виделась вообще! И то, что она о нем свидетельствует, это на самом деле не свидетельство, а повторение тех разговоров и даже слухов, которые были при ней. И она их повторила. Да, мы это можем знать, можем процитировать, но это не свидетельство! Это ни о чем не говорит!
И что для нас чрезвычайно важно с источниковедческой точки зрения. Все те случаи, которые позволяли говорить о «разврате» Распутина (это слово, опять же, было упомянуто сегодня в устах достойных) – откуда это все взято? Это взято из желтой прессы, которая критически относилась к Самодержавию, к Императору Николаю II. Мы сейчас знаем, что такое пресса, что могут написать: все, что угодно.
А если говорить об источниках наблюдений, то ведь филеры наблюдали – каждый шаг Царской семьи был под контролем. Это тоже очень любят цитировать, но что выясняется? Выясняется, что подлинников нет! А что есть? Есть выдержки, есть «цитирования из», вырванные из контекста, есть сводки. Подлинников нет! А если нет подлинников документов, можем ли мы доверять цитированиям? Это вызывает большой вопрос. И даже то, что сохранилось в подлинниках, очень спорно. Есть, например, донесение подполковника или полковника из Москвы, оно часто используется в литературе и в художественных фильмах: о том, какая была оргия в московском ресторане «Яр» в 1915 году. Если прочитать текст, что мы там найдем? Этот офицер сам при этом не присутствовал, посетители ресторана «Яр» не допрашивались. Те, кто были с Распутиным, не допрашивались, певцы не допрашивались, цыганки не допрашивались. Откуда вообще все известно, непонятно. Но дальше, по документу: что там было? Пришел Распутин в ресторан, прошел в «кабинет»: ели, пили, вызвали цыганок. Цыганки подсаживались, танцевали, а еще Распутиным была произнесена фраза: «Если бы Она (то есть, Императрица Александра Федоровна) это увидела, какая бы злая она была!» Ну, фраза, скажем так, не вполне тактичная по отношению к Императрице, но вот то, что я перечислил, это, собственно, и все! Нет в этом документе больше ничего: никто не раздевался, да и дальше ничего не было… И если сравнить этот поход в ресторан «Яр» с
каким-нибудь Куршавелем сегодняшним, то никак нельзя сказать, что произошло что-то совсем ужасное.
Николай Бульчук: Ну, и уж совершенно очевидно, что для советской прессы и для советского мировоззрения вообще того периода, когда начинали «раскрываться» эти документы, это было очень на руку…
Виктор Саулкин: Чрезвычайная следственная комиссия, когда от нее потребовали свидетельств порочной деятельности Распутина, стала выяснять, где же эти «обесчещенные и растленные Распутиным девицы». Не было ни одного документа. Никто не подал в суд!
Что же касается всех этих домыслов желтой прессы, то у Аркадия Аверченко есть один рассказ. Так вот, создается впечатление, что все эти домыслы написаны по образцу этого рассказа: «Распутин посмотрел на меня магнетическим взглядом, я почувствовала, что какая-то сила увлекает меня в бездну»… Это был определенный стереотипный стиль, согласно которому писали все эти, как бы сейчас сказали, «передовые писатели». Сейчас-то принято так писать, а в то время подобное изображало верх разврата. Ни один человек об этом не говорил, кроме Фионии Гусевой, которая его никогда не видела (это было установлено) до момента ее покушения на жизнь Григория Распутина. Она ударила его ножом, он только чудом выжил тогда, в Покровском. Заметим, что в это же время в Покровском, на Оби, несколько дней жил Давидзон (некий персонаж), который почему-то там оказался. И в тот же день в Москву он телеграфировал о том, что Гусева ударила Григория ножом якобы потому, что мстила за растление ее подруги, совершившееся на ее глазах. Хотя потом было доказано полицией, что она никогда в жизни не видела Распутина. Вот и весь уровень тех «свидетельств», о которых говорил Владимир Михайлович.
Николай Бульчук: Я бы обратил большее внимание на саму биографию Григория Распутина, ведь мы, на самом деле, очень мало знаем о нем. Особенно современный слушатель или зритель. Сегодня не принято говорить о том, что, в принципе, он действительно был человеком малообразованным, но тем человеком, который проделал определенный духовный путь. Вся его биография, а также сохранившийся и опубликованный дневник свидетельствуют об удивительном пути человека, который для себя ставил целью в жизни постичь духовные основы жития православного христианина.
На мой взгляд, это очень необычно для человека малообразованного (или, как говорят, малокультурного). Мы почему-то об этом забываем, а говорим лишь о том петербургском или московском периодах его жизни, которые были связаны с Царской семьей. Как-то по-человечески трудно себе представить, что можно так, за короткое время изменить внутреннее, душевное устроение.
Отец Владислав, на ваш взгляд, почему сегодня этому мало уделяется внимания?
Протоиерей Владислав Цыпин: Ну, я бы хотел несколько слов сказать в связи с тем, что нам сказал Владимир Михайлович. Тут вот какое обстоятельство. Для современников не важно, какого цвета была пресса, желтая или какая-то другая, - что касается источников сведений, - если эти современники были близки к самым высшим кругам тогдашнего общества. Великая Княгиня Елизавета едва ли читала какие-нибудь газеты. Но если и читала, то сведения о том, что происходит в стране, при дворе, она черпала не из газет – у нее могла быть об этом более достоверная информация.
Но известно, что среди Великих Князей были разные отношения к Распутину, определенно негативные были у многих из них: они ведь тоже не из газет их черпали, это были их убеждения.
Насколько они достоверные свидетели и насколько можно доверять их взгляду? Я думаю, можно доверять лишь относительно. Но такая формулировка – доверять относительно – не вполне применима к свидетельству Елизаветы Федоровны, поскольку она все-таки святой человек.
Владимир Лавров: Она святая, но она с ним ни разу не встречалась! Какое это свидетельство?!
Протоиерей Владислав Цыпин: Мы с вами встречались, но с Распутиным не встречались. И, тем не менее, мы дерзаем иметь о нем некоторое суждение. Очевидно, она не читала архивные документы, но как современница, которая о нем слышала много и с разных сторон, - ее оценка личности Распутина заслуживает большего доверия, чем других его современников.
Потом сказано было, что к Распутину благожелательно и почтительно относился епископ Феофан (Быстров). Это не совсем так. Подобно тому, как архиепископ Гермоген, которого я упоминал, как раз пострадавший из-за того, что его отношение к Распутину резко переменилось (и переменилось в худшую сторону) – не столь резко, но такая же перемена произошла и в отношении Распутина у Феофана (Быстрова), насколько мне это известно из литературы.
Потом надо вспомнить, о чем мы, собственно, сегодня говорим? Что касается «разврата», у нас нет возможности на основании всего материала «поставить все точки над i» и сказать: этот эпизод имел место, а этот эпизод не имел места, а этого – вообще не могло быть, так как тут все шито белыми нитками… Вопрос ведь в другом: все-таки он воспринимался как учитель духовной жизни, как старец. Я думаю, того, что вы сказали о его посещении ресторана, вот тот минимум зафиксированный (как я могу себе представить, вы считаете соответствующим действительным его поступкам), он все-таки вполне достаточен для того, чтобы за старца его не принимать. Мало ли было людей не с самым совершенным и безукоризненным образом жизни (мы с вами тоже люди, видимо, не святые). Но вопрос-то очень сильно обостряется! Это не вопрос о том, был ли он высоко моральным человеком или у него была сомнительная репутация. Как я понимаю, острота вопроса заключается в следующем: был ли Распутин (хотя и мирянин, но по характеру своему) действительным старцем – в русле, в традиции православной? Бывали же старцы в монастырях и в древности, потом и не имевшие сана. Или все-таки он этой роли не соответствовал? Вот так, по-моему, стоит вопрос…
Илья Сергеев: Николай Владимирович затронул вопрос о первом, если можно так выразиться, периоде жизни Григория Ефимовича. Из литературы я знаю, что тот же епископ Феофан говорил о том, что, по его мнению, Распутин «не выдержал искушения властью и популярностью».
Виктор Саулкин: Епископ Феофан впоследствии говорил, выступая на заседании Чрезвычайной следственной комиссии, что никогда не сомневался в безукоризненности и чистоте отношений Царской семьи с Григорием Ефимовичем Распутиным, сказал, что Григорий Ефимович Распутин несомненно был «человеком Божиим» (так его тогда и называли, он сам говорил Государю, что он – «опытный странник»). Распутин побывал во многих святых местах, есть об этом его записки, интересно их проанализировать: «Записки опытного странника». Это рассказы о посещении Афона и Иерусалима, они оставляют впечатление, что писавший – человек глубокой веры, обычный русский странник. За это видимо и ценила его Царская семья. Но «в петербургский период его жизни произошло падение», пишет епископ Феофан. Какое это падение? Для старца «падение» - это что-то особенное. Наверное, отец Владислав лучше нас знает, что и у святых людей бывали падения, но они потом приносили покаяние Богу. А мне бы хотелось такой вопрос задать: бывали ли святые в истории Церкви превратного мнения друг о друге? Мы знаем пример подобного: святой Кирилл Александрийский и Святитель Иоанн Златоуст. Если брать, например, Российскую историю, то назовем Святителя Филарета Московского и отца Матфея Константиновского, «ржевского пастыря», духовника Гоголя. И, наверное, можно найти много таких примеров, когда святые не встречались друг с другом и имели друг о друге превратные представления.
А вот и случай из периода жизни Григория Распутина. Наш святой, которого мы все очень почитаем, Святитель Серафим (Чичагов), священномученик впоследствии, послушав донос монахов-клеветников, изгнал из Оптиной Пустыни в Ново-Голутвин монастырь старца Варсонофия (ныне Преподобного Оптинского). А уж если говорить о «высшем свете», то как раз на будущего старца Варсонофия клевета пошла из петербургского высшего света.
Протоиерей Владислав Цыпин: О том, что между святыми, ныне прославленными Церковью, при жизни были конфликты, хорошо известно. В иных случаях это было связано с их разными богословскими воззрениями. Когда вы приводите случай со Святителем Кириллом и Иоанном Златоустом, - да, там был очень острый конфликт. Святитель Кирилл продолжал отношения с Константинопольской кафедрой той линии, который придерживался Александрийский престол во времена Феофила (который, как известно, был гонителем Иоанна Златоуста). Это все так, но я не думаю, что здесь есть прямая параллель, ибо в этом случае мы говорим о святых. Сегодня же мы рассуждаем о некоем человеке, которого какой-то круг лиц и тогда почитал за святого (и, как я вижу, и ныне почитают), но который все-таки никогда не был Церковью признан за святого. А также к нему есть критическое отношение людей святых. Конечно, легко сказать и о том, что есть остававшееся до конца доброе отношение к нему Императора и, наверное, почитание его за настоящего старца со стороны Императрицы.
Но можно сказать и о том, что в сонме святых, которые Церковью почитаются, такое особое к нему отношение Императрицы представляется все-таки экзотическим, а не типичным для современников Распутина, в том числе, и канонизированных. Это был узкий круг почитателей и, особенно, почитательниц Распутина.
Виктор Саулкин: Что для меня было когда-то самым важным в почитании Григория Ефимовича? Вот, батюшка сказал о мнении святой Елизаветы Федоровны, но мы знаем мнение ее святой сестры Александры Федоровны, и мы знаем мнение всей святой Седмерицы, которая ее очень любила – Государя, царских детей. А для меня очень важна тут пословица: «Скажи мне, кто твой друг, а я скажу тебе, кто ты». А кто твой враг? Берем «классических» врагов Григория Ефимовича Распутина. «Классический» враг – это знаменитый Илиодор (Труфанов), который был известным проповедником, впал в прелесть, написал книгу «Святой черт» (клеветническая книга о Царской семье, и среди всей клеветы, которая ходила тогда по России, это была самая черная клевета). Государыне Александре Федоровне он предложил эту книгу выкупить, а она с возмущением отказалась, и книга была издана в Америке теми же «спонсорами» русской революции и цареубийц, которые клеветническую кампанию против Григория Ефимовича устраивали. Чем закончил Илиодор: уехал в Америку, потом вернулся, работал палачом в ЧК, потом снова уехал в Америку, женился… То есть, вот портрет главного врага Распутина… Скажи мне, кто твой друг? Главный друг Распутина, на которого больше всего падало клеветы, это Анна Александровна Вырубова, фрейлина Государыни и ближайшая ее подруга, «главная наперсница разврата», как о ней писали и т.д.
До того, как она стала монахиней Марией в Финляндии, она отсидела в казематах Петропавловской крепости, к ней приходили офицеры и солдаты, которые лежали в Царскосельском госпитале и просили ее выпустить. Анна Александровна Вырубова была в своей время чудесно исцелена Григорием Ефимовичем: об этом свидетельствует не какая-то пресса, это свидетельство главного врача Царскосельского госпиталя, графини Веры Георгиевны Гедройц, врача-хирурга. Когда после крушения царского поезда Анна Александровна умирала, и все врачи (включая саму Гедройц, а кроме нее приехали опытнейшие хирурги) констатировали, что ей осталось жить считанные часы, приехал Григорий Ефимович, помолился, благословил «Аннушку», и потом, хотя она и хромала до конца жизни, она выжила. Это было первое такое чудо. Мы знаем свидетельство сестры Государя, Ее Императорского Высочества Ольги Александровны Романовой (она никогда не считалась «распутинкой», никогда не почитала Григория Ефимовича и не входила в круг его поклонниц), но, в отличие от Елизаветы Федоровны, она видела Распутина во дворце. И вот, она описывает виденное: сначала маленький Цесаревич скакал «зайчиком», потом Григорий Распутин взял его за руку, они вошли в его спаленку, там горела лампадка. «Я видела, - пишет Ольга Александровна, - как молится великан крестьянин, и я видела, это передать невозможно, как молится Царевич Алексий!»
Много можно свидетельств приводить, но вот свидетельство Евгения Сергеевича Боткина, верного царского слуги, который погиб в подвале Ипатьевского дома, разделив участь Царской семьи. Об этом вспоминает его дочь, Татьяна Евгеньевна: «Не было бы Григория, - пишет Боткин, - Распутиным сделали бы меня!» Потому что он понимал, как работает пресса.
Есть свидетельство самое невероятное: о чудесном исцелении Наследника в Спале. Когда Цесаревич был при смерти, длилась эта страшная трагедия (все это известно подробно из дневников Государя), был заготовлен уже Манифест на случай его кончины, врачи ничего поделать не могли, боли у мальчика были ужасные, Государь и Государыня много ночей не спали. И Боткин, как опытный врач, понимал, что никакими врачебными усилиями помочь Наследнику они не могут.
Успели сообщить Григорию Ефимовичу, и вот, неожиданно приходит телеграмма из Покровского: «Я молюсь. Все будет хорошо, болезнь не так опасна. Пусть врачи не мучают маленького». Об этом свидетельствует не только Боткин, но и все врачи, находившиеся тогда у постели Наследника. И исцеление произошло.
Так вот, отец Владислав, вам, как опытному пастырю, я хочу задать вопрос: может ли экстрасенс какой-то исцелить Наследника престола Православного царства в Спале, в Беловежье, находясь сам на Оби, в Покровском? Можно ли каким-то пассам или магическим действиям это приписать? Или все-таки это была молитва простого русского крестьянина, в которую верила Государыня и верил Государь?
Протоиерей Владислав Цыпин: Исцеляет, как известно, Сам Бог. И дается это по вере, чьей-то вере: вере самого исцеляемого, вере его близких. Поэтому в том, что Царевич был исцеляем во многих случаях, когда, казалось, он находится при смерти, об этом есть много свидетельств. И некое присутствие здесь и участие Распутина имело место. Но вот, тем не менее, какого-то обязательного вывода, который бы из этого вытекал, относительно святости того лица, кто прикосновенен к этому, делать тоже невозможно. Это было бы слишком легким и некритичным отношением. Потому что многократно бывают всякого рода исцеления помимо медицины (я уж не говорю о том, что и обычная медицина исцеляет), много и других бывает случаев самых разнообразных, о которых каждый из нас может что-нибудь вспомнить. Здесь нет необходимости делать вывод о святости того человека, с которым это связано.
Но я могу напомнить, что когда Комиссия по канонизации святых изучала эту тему – «Царская семья и Распутин», то нужно было все-таки сделать какое-то заключение о том, почему Распутин оказался так близок Царской семье. И вывод был сделан такой: главной причиной этого была болезнь Наследника престола. И такое впечатление было у Императрицы, прежде всего (очевидно, и у самого Императора, да и у Наследника, вероятно), что он как-то способен был помогать. Это был вывод Комиссии, но от этого совсем далеко до заключения о его святости!
Я думаю, можно долго иметь разные контрверсы по поводу того, доказательны или не доказательны какие-то случаи из жизни Распутина, имели место или не имели места скандальные его выходки, о которых писала пресса (хотя, прежде всего, это была молва, а пресса, я думаю, к этому всему просто пристраивалась, потому что молва эта была и в тех кругах, которые уж никак не могли зависеть от прессы). Но все-таки я думаю, что все решает впечатление от его личности: а она как-то отразилась не только в воспоминаниях о нем, но и в его собственных записках, высказываниях, в его дневниках, из которых, конечно, можно сделать вывод, что он был человек религиозный по-своему. Но ведь это всегда очень важно: религиозность в строгом, аутентично-православном стиле, или как-то своеобразно. Вот я нахожу, что у него была своеобразная религиозность, все-таки очень определенно уклоняющаяся от того образа святости, церковности, религиозности и благочестия, который нам хорошо известен и который все-таки один и тот же, мало обусловлен обстоятельствами времени: от древних Отцов до старца Силуана.
Николай Бульчук: Я хочу задать вопрос всем участникам нашего круглого стола и, во-первых, наверное, Владимиру Михайловичу. Очень кратко: давайте, может быть, отбросим все вещи, которые вызывают смущение многих (вопросы, связанные с чудесами или прочие подобные факторы), давайте рассмотрим просто политическую ситуацию в России 1905 года, когда впервые произошла встреча Государя с Григорием Распутиным. Владимир Михайлович, что это была за обстановка политическая? Ведь мы прекрасно помним уроки истории: начиналось шельмование Царской семьи, приближалась первая русская революция. И как возможно было вообще, скажем так, выжить в этой ситуации приверженцам Государя, приверженцам Трона, Самодержавия?
Владимир Лавров: И все-таки я отвечу о чудесах. Мы на православной радиостанции, этого от нас ждут: чудеса были! И тот случай, когда Распутин молился в Сибири (это октябрь 1912 года), и когда консилиум врачей признал, что Наследник уже умирает, и случай с Вырубовой был приведен (это начало 1915 года), и другие случаи зафиксированы, - это было. Что это было такое? Как православный историк, я предположу следующее. Миссия, которая была у Распутина, заключалась в том, чтобы помогать Наследнику, больному гемофилией, выжить. Он помогал Наследнику выжить! Он довел Наследника почти до 1917 года.
Господь может действовать через самых разных людей: через святых, через не святых, через разных. И вот тут безусловно чудо имело место: ну, нельзя с помощью гипноза за тысячи километров из Сибири исцелить мальчика, который находится в Беловежье. Безусловно, это шло через молитву. Но из этого не следует обязательный вывод, что Распутин святой. Честно скажу, мне бы этого очень хотелось. Но как историк, я не могу сказать, что по тем документам, которыми мы располагаем, можно сделать такой вывод. Можно даже серьезно в этом засомневаться.
Совершенно очевидно, что этот почти неграмотный крестьянин не выдержал такой особой своей роли, стал рассказывать о том, как он влияет на Императрицу, преувеличивать, хвалиться, - это тоже зафиксировано документально. И мне был задан вопрос: как сам Император оценивал Распутина? В первый раз они встретились как раз в 1905 году, 1 ноября. Открываем Дневник Николая II, что написано о Распутине? «Человек Божий». Мне кажется, это самая надежная оценка (это хорошо – «человек Божий»!) И думаю, что, пожалуй, на этой оценке стоит остановиться. Свою тайну во многом, наверное, Распутин унес с собой. Мы многого не знаем, что там было: плохого, хорошего… Это вопрос, который, наверное, мы никогда не решим. Или, опять же, по воле Божией, что-то будет открыто.
Николай Бульчук: Однако, мы вполне видим сбытие, так сказать, пророчеств Григория Распутина. Когда при своей последней встрече с Государем и его Семьей Царь, как всегда, просил Григория благословить его, тот сказал: «Нет, ты меня благослови сейчас!» Это было незадолго до его злодейского убийства. И сбылись слова, которые он приводил Государю и его Семье: «Когда погибну я, погибнет и Династия, погибнет и Россия».
Виктор Саулкин: Я соглашусь с Владимиром Михайловичем, потому что эта формулировка – «человек Божий» - очень правильная. И соглашусь с отцом Владиславом, потому что, конечно, называть старцем Григория Ефимовича в том смысле, как мы называем старцами, например, Оптинских преподобных подвижников, невозможно. Это был особый тип благочестия, а, как Владимир Михайлович говорил, в чем была его миссия: был послан к Царю простой крестьянин. Мы понимаем, что Наследник престола был рожден по молитвам…
Владимир Лавров: Как красиво: простой крестьянин послан спасать Наследника престола!
Виктор Саулкин: Хочу сказать, что и среди митрополитов тогда было много благочестивых людей, но я, к сожалению, должен констатировать, что и среди митрополитов было много тех, кто желал свержения Самодержавия и потом надел красные банты. Можно, конечно, было послать и митрополита, и праведника (недавно еще жил отец Иоанн Кронштадтский), но послан был – простой крестьянин! Почему и любила его Царская семья, его они называли «Нашим Другом». Это был простой крестьянин, в котором они видели образ православной народной России. Государь и Государыня высоко ценили то, что именно крестьянин исцеляет своей молитвой Царевича. Это была связь народа (как при Михаиле Романове, первом из династии Романовых) и Династии. И, в то же время мы знаем, как Великие Князья клеветали на Царскую семью. Отец Владислав говорит, что нельзя этого сказать, что они «молвой питались». Да мы знаем же, кто эту молву и распространял: именно Великие Князья распространяли молву дурную о Царской семье и Распутине! И когда мы говорим о ритуальном убийстве Григория Распутина (чего стоит только убитая с ним собака), то вспомним, кто убивал его. Провокатор Пуришкевич, страшный человек. Два содомита: Феликс Юсупов и Дмитрий Павлович. И, как известно из открытых сегодня документов, при этом был агент английских спецслужб. А одним из первых деяний Временного правительства было разрушить склеп Распутина, вытащить его тело и сжечь. Давайте вспомним, где они тайно сжигали это тело? Один из студентов, который участвовал в этом, потом вспомнил, как сжигали гроб с телом простого русского крестьянина – знаете, когда вспомнил? В 1942 году! Когда в эту деревню, Пискаревку, везли десятки тысяч гробов русских солдат, убиенных на войне… На этом месте сейчас Пискаревское кладбище. А лет десять тому назад (я встретил свидетельство об этом) продавали цикл картин Юсупова. И он на своих картинах (это огромные полотна) воплотил просто бесов! Он сам говорил, что не мог успокоиться, пока не воплотил этих бесов… Феликс Юсупов, как и Дмитрий Павлович – это люди, на которых, в моральном плане, просто клейма ставить некуда!
И друг Распутина разве свидетельствует своей жизнью о «случайных совпадениях»? Анна Александровна Вырубова (урожденная Танеева) была замужем за Вырубовым. Но тот после Цусимы оказался психически болен, поэтому брак был несчастным. И когда она была в заточении в Петропавловской крепости, от нее потребовали медицинской экспертизы. И вот, эта главная, как писали, «развратница», «участница оргий» (чего только о ней не писали!) оказалась девственницей! Господь не мог случайно так устроить: замужняя женщина остается девицей, уходит пешком в Финляндию и там становится монахиней Марией.
А клевета на нее со стороны русской эмиграции (которая и устроила всю эту русскую катастрофу, это русское лихолетье) и там не прекращается. Как не прекращалась и на Царскую семью… Для всех этих февралистов – родзянков и гучковых – было важно обелить самих себя: «Мы же спасали монархию!», «Мы спасали монархию от распутинщины!»
А почему Государь и Государыня так противились тому, чтобы Распутина убрали от Двора? Они воспринимали это как давление на свою Семью (ведь Царская семья была очень закрыта – и от Династии и от света). Они жили благочестивой жизнью, в отличие от большинства Великих Князей. Уже тогда началось разложение семьи, а они были святой Царской седмерицей, это Петр и Феврония современные, образ «иконы семьи»! И они считали, что их пытаются заставить предать «их Друга», простого крестьянина.
Но ведь, отец Владислав, когда убили Распутина, клевета же не стала меньше на Государыню? Клевета стала еще страшнее. Государыня говорила Лили Дэн и Вырубовой: «Они убили Григория, чего они еще хотят от меня?!» То есть, очевидно, что не Распутин был целью заговорщиков, а целью их была Царская семья! Это мы понимаем…
Николай Бульчук: И прообразом чего явилась кончина страшная Григория Ефимовича Распутина, мы тоже прекрасно понимаем, потому что до сих пор это ритуальное убийство до конца не расследовано и неясно. И те аудиоматериалы, часть которых мы публиковали в эфире нашей радиостанции (я напомню, это были исповеди, записанные здесь, в Доме радио, в 60-е годы прошлого века двумя палачами Царской семьи) свидетельствуют о совершенно чудовищных вещах, которые, на мой взгляд, невозможно даже представить нормальному человеку: я имею в виду то, что происходило в ту страшную ночь в подвале Ипатьевского дома. Я думаю, как в отношении Царской семьи, невозможно нам будет до конца узнать эту правду – что происходило в подвалах Ипатьевского дома, - так же и то, что касается убийства Григория Ефимовича Распутина. Наверное, здесь остается как-то смириться и остановиться на этой формулировке («человек Божий»), и попытаться нам, каждому, стать самому Божиим человеком, чтобы Господь как-то иначе открыл нам эту правду.
Виктор Саулкин: Почему важно нам знать правду? Потому что убийство Царской семьи в подвале Ипатьевского дома – это был финал, а убивали их много лет клеветой. Святитель Феофан Затворник говорит о том, что клевета физически убивает. И вот, принятие русским народом (не только высшим светом) клеветы о Григории Ефимовиче, о жизни Царской семьи – привела к русской катастрофе. Поэтому мы не говорим о прославлении Григория Ефимовича Распутина в лике святых, но свидетельствуем, что эта клевета, из-за которой и произошла вся наша катастрофа, должна быть рассеяна. Правда должна быть отделена от лжи.
Илья Сергеев: «Под занавес» мне хотелось бы узнать мнение представителя Церкви, отца Владислава. Он согласен с такой формулировкой: «Распутин – человек Божий»?
Протоиерей Владислав Цыпин: Нет, не согласен, потому что в эти слова, когда они произносятся как формула, вкладывается слишком сильный смысл. Все мы творения Божии, но если под этими словами все-таки подразумевается особый слуга Божий, посланник Божий, - то тогда, конечно, нет. Раб Божий – это достоинство каждого из нас: я думаю, что ему оно принадлежит в такой же мере, как и всем чадам Адама.
Владимир Лавров: Нас всех, включая даже иерархов, гнетет советское образование. Учили, что Император – ужасный, глупый, безвольный… Что Распутин – еще хуже, что он развратник… Сейчас задача наша в том, чтобы узнать, выяснить правду. Вот это – самое главное. Это, прежде всего, нужно нам самим. Мы должны узнать, выяснить, сказать и донести до людей правду о том, какой была Семья царская, кем был Распутин… Правду о Великой России, о России, в которой были проблемы, сложности, противоречия, - но это была живая, развивающаяся страна с великим будущим.
Николай Бульчук: Спасибо, благодарю всех участников нашего круглого стола и надеюсь, что сегодня мы хотя бы отчасти смогли поговорить о Григории Ефимовиче Распутине, вспомнили и документальные факты и подняли еще раз эту тему, которая если и поднимается сегодня СМИ, кино или телевидением, то настолько странно, что вместо исторической фигуры, близкого сердцу православного человека образа, предлагает свою интерпретацию его, «на потребу современной публике». Думаю, что все это пройдет, а всем желаю слушать радио «Радонеж», где можно всегда узнать много нового и интересного!
radonezh.ru
