Нэпп Нэзуорт
Почти каждый день мне встречаются сообщения, в которых консервативных христиан призывают «прекратить притворяться», будто они подвергаются дискриминации. Они попадаются так же часто, как и сообщения, в которых приводятся доводы в защиту дискриминации в отношении христиан. Откуда этот когнитивный диссонанс?
Я часто слышу такой ответ: «Христиане у нас не подвергаются такой дискриминации, как негры, геи или мусульмане, и на них не возводятся такие гонения, как в Китае или на Ближнем Востоке». Хотя все это верно, но такой ответ совершенно неуместен. Неужели для того, чтобы дискриминация стала поводом для беспокойства, ей надо перейти все границы?
Вот только несколько примеров ущемления прав христиан.
Христианам, публикующим в соцсетях свои «непопулярные» мысли, могут ограничить деловую активность
Христианам, публикующим в социальных сетях свои «непопулярные» мысли, основанные на Библейском учении, могут ограничить деловую активность или вообще лишить работы. Стив Теннес сделал публикацию на своей странице в «Facebook», в которой выражались его христианские мировоззрения, и только за это его предприятие было исключено из рынка фермерской продукции в Ист-Лансинге (штат Мичиган).
Снятие христиан с правительственных должностей тоже стало приемлемым. Сенаторы Берни Сандерс и Крис Ван Холлен проголосовали против одного назначенца Трампа только за то, что тот исповедует Православие. Когда недавно Министерство образования организовало Круглый стол, посвященный теме отцовства, ЛГБТ-сообщество воспротивилось тому, чтобы на нем были озвучены консервативные взгляды.
Уже делаются попытки заставить больницы, принадлежащие Католической Церкви или другим религиозным общинам, делать операции по «прерыванию беременности» и перемене пола. Церковные кризисные центры для помощи беременным обязывают склонять пациенток на аборт. Христианские центры по усыновлению детей вытесняют из штата Массачусетс и Вашингтон (округ Колумбия). Попытка выжить их из штата Техас пока провалилась.
Христианам – организаторам свадебных торжеств теперь приходится выбирать между свободой совести и своей работой. В таких условиях многие американцы больше не поддерживают религиозную свободу христиан в стране.
В штате Колорадо пекарям могут запретить испечь торт с выведенной на нем цитатой из Библии и одновременно лишить права отказать в просьбе испечь свадебный торт для однополой пары по религиозным соображениям.
«Большое правительство» – это только часть проблемы. «Большой бизнес» тоже зачастую проводит дискриминацию христиан. Многие христиане подвергаются цензуре в популярных социальных сетях и на известных сайтах по обмену видеоматериалами. Один из таких сайтов не против порноматериалов, но против бывших геев, ставших христианами! Общественные движения, выступающие в защиту ЛГБТ-сообщества, пытаются надавить на компании, чтобы они не размещали на сайтах объявления, оскорбляющие чувства извращенцев.
Принимая во внимание все эти и многие другие инциденты подобного рода, консервативные христиане поняли, что когда Хиллари Клинтон назвала половину сторонников Трампа «жалким сборищем», она имела в виду именно их. Хотя лично я приводил доводы против голосования за Трампа, вполне понятно, почему белые евангелики все же поддержали его после того, как он пообещал защитить их от религиозной дискриминации. Если бы «левые» не были столь активны в своем стремлении исключить христиан из общественной жизни и не использовали государственную власть с целью наказать за их взгляды, то Трамп вряд ли стал бы президентом.
Пока многие случаи дискриминации против христиан решаются в суде в пользу христиан – во многом благодаря Джеймсу Мэдисону и первому Конгрессу, которые дали нам Первую поправку к Конституции.
Как обозреватель и редактор сайта «The Christian Post», я еженедельно читаю пресс-релизы о случаях дискриминации в отношении христиан и пролайферских групп в средних школах и колледжах. Многие ситуации разрешаются быстро – стоит только одной из общественных юридических организаций, выступающих в защиту христиан, таких, как «Альянс по защите свободы» и «Совет свободы», указать на незаконность дискриминации. В других случаях решение проблемы требует многолетних усилий и преодоления множества препятствий. Геологу Эндрю Снеллингу в течение трех лет было отказано в возможности исследовать Большой Каньон из-за его христианских убеждений, пока Служба национальных парков США не признала неправомерность его дискриминации и не приняла его прошение.
Есть еще множество подобных примеров, которые не будут упомянуты в данной публикации. «Совет по исследованию проблем семьи» недавно опубликовал отчет, в котором зафиксирована большая часть (но не все) из них.
Также люди, считающие дискриминацию христиан целесообразной, получают хорошее финансирование. Популярный еженедельник «Роллинг Стоун» недавно привел биографические сведения о Тиме Джилле, который пожертвовал свыше 422 миллионов долларов группе общественных движений, выступающих в поддержку ЛГБТ-сообщества, и активно привлекает других богатых людей для тех же целей. Хотя либералы часто жалуются на влияние «бешеных денег» в политике, эти опасения не поднимаются в данной статье.
По словам Джилла, его цель – «наказать нечестивцев», то есть тех, кто противится однополым «бракам». Именно так все и происходит. И когда мы, консервативные христиане, начинаем на это жаловаться, нас сразу обвиняют, что мы «строим из себя жертву», страдаем «манией преследования» и вообще являемся паникерами.
Как же так получается, что либералы ущемляют христиан в правах и одновременно не замечают, что по отношению к христианам имеет место дискриминация? На протяжении лет я тщетно задавался этим вопросом, и вот, наконец, мне кажется, подошел близко к ответу.
В центрах власти либералы знают только себе подобных и считают это нормой
Возможно, это как-то связано с так называемым «либеральным пузырем». В центрах власти культурных классов либералы знают только себе подобных и считают это нормой. Конечно, в создавшемся положении виноваты и сами христиане, ведь проповедь среди нехристиан – одна из центральных миссий Церкви. Но меня обрадовало, когда я недавно узнал, что некоторые либералы обнаружили свой «пузырь» и признали в нем серьезную проблему (они могут сказать «я проснулся» – «got awoke»). В ноябре прошлого года комическая сценка в популярном вечернем полуторачасовом телешоу компании NBC «Субботним вечером в прямом эфире» называлась «Пузырь» – в качестве насмешки над этим явлением.
Одной из первых серьезных попыток обратить массовое внимание на «либеральный пузырь» стала статья под заглавием «Стиль самодовольного и ограниченного американского либерализма» Эмметта Ренсина, опубликованная порталом «Vox» в апреле 2016 года. Ярким примером «либерального самодовольного и ограниченного стиля» на момент написания его статьи было дело вокруг окружного клерка из штата Кентукки Ким Дэвис, евангелической христианки, которая отказалась выдавать брачные лицензии гомосексуальным парам.
По мнению Э. Ренсина, для самодовольного либерала проблема здесь заключается не в «неправильности» религиозной веры Ким Дэвис, а в неправильном понимании ею этой веры – другими словами, если бы чиновница и люди, придерживающиеся тех же убеждений, поняли это, то спор бы давно закончился. Тогда не было бы нужды урегулировать наши разногласия (что призваны делать политические институты), потому что разногласий бы вовсе не было.
«Именно это самый показательный пример самонадеянного стиля либералов за всю недавнюю жизнь Америки, отложившуюся в моей памяти. Многие либералы не считают, что евангелическое христианство должно как-то управлять общественной жизнью; большинство придерживаются мнения, что моральные (и заносчивые) устои такого христианства не подходят и даже вредны для общества. Для любого самодовольного примитивного либерала Ким Дэвис, таким образом, не является «неправильной». Как так может быть? – Она просто заблуждается. Она всего лишь не знает хороших фактов о своей собственной религии. Она рассержена и растеряна – еще одна несовременная провинциалка», – пишет Ренсен.
Одной из последних работ на тему «либерального пузыря» является «Вульгарное искусство либерального нарциссизма» Эммета Пенни, опубликованное журналом «Paste» 26 июня.
Либералы не только самоуверенны и примитивны, но еще и нарциссы, которым психологически необходимо высмеивать тех, кто не таков, как они.
Пенни пишет, что либералы не только самоуверенны и примитивны, но еще и нарциссы, которым психологически необходимо высмеивать тех, кто не таков, как они. На удовлетворении этой потребности сделали свою карьеру такие знаменитости, как Джон Стюарт, Тревор Ноа, Саманта Би, Билл Най, Кейт Олберман, Рэйчел Мэддоу и Аарон Соркин. Это высмеивание опасно, потому что оно «порождает предвзятость и бесчувственность».
«Таким образом, для либералов не существует “других” точек зрения, потому что у них, самовлюбленных, есть только своя – единственно верная – точка зрения. Все несогласные являются “недостойными”», – утверждает Пенни.
Если выводы Ренсина и Пенни верны, то самодовольные либералы делают христианам «одолжение», проводя дискриминацию против них.
Во многих случаях, когда происходит дискриминация христиан, суд обязывает их пройти «групповую психотерапию», что помещает нас в мир двух бессмертных антиутопических романов: «1984» Джорджа Оруэлла и «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли.
Даже, казалось бы, прохристианская администрация Трампа поддерживает теперь обязательную политкорректную речь властей. В 2015 году правительственный инспектор, контролирующий качество мяса, приехал в штат Мичиган на мясокомбинат, владельцем которого был Дональд Вандер Бун. Неожиданно в комнате для чаепития инспектор увидел стопку брошюр, в которых пропагандировался традиционный брак. Он приказал немедленно убрать этот материал – иначе предприятие будет закрыто.
С первого взгляда трудно понять, почему либерал не будет возмущен таким правительством, где каждый государственный чиновник уполномочен навязывать превращенную в «догмат» точку зрения. Но как только мы поймем либерала как «самодовольного ограниченного либерала», то все встанет на свои места.
Что может быть большей самонадеянностью и ограниченностью, чем думать, что глубоко укорененные христианские убеждения можно изменить через уполномоченных правительством людей или угрозу наказания в случае несогласия с преобладающим мнением?
Для самодовольного ограниченного либерала споры уже давно окончены (они прямо это говорят!), война уже выиграна, и остается только оккупация («занимать», «оккупировать» – это их любимые слова). Еще небольшой толчок (через использование массмедиа и государственной власти) – и все поверят тому, во что верят они.
