Юрий Пущаев о незаметном юбилее
Мало кто вчера заметил, что исполнилось ровно 90 лет со дня смерти В.И. Ленина, вождя Октябрьской революции и основателя Советского государства. Удивительно, что, кажется, вообще не было ни юбилейных статей в крупных СМИ, ни ритуальных проклятий или восхвалений. Лишь кое-где коммунисты тихо отнесли цветы к многочисленным пока памятникам вождя, которые уже непонятно что символизируют и о чем напоминают.
Собственно, и я хочу здесь сказать даже не о самом Ленине, а скорее о том, почему его в последнее время все больше забывают. Почему эта яростная, неукротимая фигура, оставившая такой мощный след и в русской, и в мировой истории, вызывает сегодня преимущественно какое-то непонятное равнодушие? Действительно, стоит зайти в книжный магазин и сравнить количество имеющихся в продаже книг о Сталине и о Ленине: о Сталине целые полки, о Ленине в лучшем случае 2-3 книги. Или вспомнить то, что 60-летие со дня смерти Сталина в прошлом году прошло гораздо более заметно. Были и статьи, и телевизионные передачи, и исторические сопоставления на злобу дня, посвященные «верному ученику и продолжателю дела великого Ленина». А вот сталинский учитель все больше отходит в тень. Почему так? А еще лет тридцать назад в нашей стране мало кто сомневался в том, что он был великий гений, и что нам с ним очень повезло.
Ведь это странно, что ленинизм так быстро, в отличие от сталинизма, стал уже неактуален. О нем почти не спорят, не думают, не говорят. Но что такое ленинизм вообще, что значит этот термин?
Как писал в разгар партийных споров о путях дальнейшего развития СССР в 1926 году Сталин в работе «К вопросам ленинизма», «ленинизм есть теория и практика революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности». Исходя из этого точного определения (Сталин знал, о чем тут говорил), можно увидеть, чем Ленин, увы, «для матери истории ценен». Ленин – великий теоретик и практик революции. И всю свою теорию (а ленинизм – это не просто способ действий, но и еще, конечно, теория) он подчинил этой главной задаче – победе социалистической революции. Так и другой марксист, венгерский коммунистический философ Лукач писал: «Актуальность революции – вот коренная идея Ленина».
А теперь скажите, какая еще идея может быть менее актуальна и популярна в почти надорвавшейся за XX век России? Пережив две радикальные революции, 1917 и 1991 года, наша страна в последнюю очередь хочет и в третий раз наступить на те же революционные грабли. Если Сталин в общественном сознании выступает как создатель СССР, который в своей деятельности вынужденно заимствовал что-то и из исторического опыта традиционной России, то Ленин воспринимается преимущественно как чистый революционер. Как ехидно еще в советское время отмечал Фазиль Искандер, как «человек, который хотел доброго, но не успел».
Характерное совпадение: Ленин окончательно заболел к концу 1922 года, как раз когда на Дальнем Востоке окончательно завершилась Гражданская война. Словно так распорядилось Провидение: Ленин сделал свое жестокое дело, Ленин может уйти. Теперь все переходит в руки его учеников, которые, впрочем, тоже будут готовить очень острые блюда. Однако более менее мирной страной Ленин поруководить просто не успел.
Между тем Ленина все-таки помнить надо. Он не был простым человеком, его образ сложен. Великолепный политический писатель, выражения которого давно стали поговорками в русском языке: «Верхи не могут, низы не хотят»; «промедление смерти подобно»; «учиться, учиться и учиться»; «есть такая партия!» и т.д.У него были свои, достаточно определенные представления о личной порядочности, что показывает история с тем, как он заступился за свою жену в ее конфликте со Сталиным. Вряд ли бы он в отличие от последнего хладнокровно отправил бы на плаху товарищей по партии. Как иронично заметил философ Александр Пятигорский, все-таки безнадежно старомоден был Владимир Ильич по сравнению с Иосифом Виссарионовичем.
Но главное, конечно, не это. Главное – тот урок, который можно извлечь из этой очень значительной и очень трагической страницы в истории нашей Родины. В советское время культ Ленина состоял в постоянном подчеркивании его выдающегося ума. Действительно, к власти в 1917 году пришли философы, научные специалисты по политической борьбе и социальной жизни. А Ленин был главный из них, их безусловный вождь. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, подчеркивал сам Ленин. Это самая главная наука в истории человечества.
Даже облик Ленина использовался для выпячивания его чрезвычайной умственной одаренности, гениальности. Эти проницательные глаза, этот очень высокий лоб не могут не принадлежать самому умному человеку на свете. Вот что, например, писал Маяковский:
Когда над миром вырос
Ленин огромной головой
Он в черепе сотней
Губерний ворочал,
Ленин носил миллиардов до полутора,
Он взвешивал мир в течение ночи,
А утром…
Между тем, этот и вправду выдающийся ум катастрофически ошибся. Даже на личном уровне череп Ленина не выдержал той ноши, которую взвалил на себя – ноши целого мира. Отсюда в последний год его жизни паралич, исчезновение речи, кровоизлияние в мозг от перенапряжения.
Все дело в том, что ненавидевший религию и попов Ленин, как и другие радикальные революционеры, увидел добро и зло не там, где его видела и видит Церковь. Этот революционный ум сделал главную ставку на человеческий разум, на то, что он «высшая форма организованной материи», а кроме материи и материального мира больше вообще ничего нет, не существует. Значит, человек, человеческое общество должно стать хозяином собственной жизни, управлять самим собой и всеми природными силами. И это самомнение ума – и есть главная роковая ошибка, главная глупость, которую он может сделать.
О том, что с христианской точки зрения ум совсем не заключается в образованности и знании, говорил, например, русский консервативный мыслитель и публицист Константин Леонтьев, ставший под конец жизни монахом. Леонтьев еще в те годы, когда маленький Ленин ходил в школу, говорил по поводу современных ему людей, стали ли они счастливее и умнее: «Нет! Они не стали ни лучше, ни умнее, ни счастливее!.. Они стали мельче, ничтожнее, бездарнее; ученее в массе, это правда, но зато и глупее».
Тут дело в совершенно разном понимании того, что есть ум и что есть глупость в христианстве и в революционной идеологии. Последняя видит ум в исчерпывающем познании мира, во многих знаниях, которые может поставить себе на службу самовластный человек, выше которого ничего нет и быть не может.
Иначе ум и глупость понимает христианство. Вот что об этом говорит, например, «Добротолюбие»: «Люди обычно именуются умными, по неправильному употреблению сего слова. Не те умны, которые изучили изречения и писания древних мудрецов, но те, у которых душа – умна, которые могут рассудить, что добро и что зло; и злого и душевредного убегают, а о добром и душеполезном разумно радеют и делают то с великим к Богу благодарением. Эти одни по истине должны именоваться умными людьми».
Многие отмечали чрезвычайную, поразительную логичность выступлений и речей Ленина. Многих она захватывала и завораживала. Тот же Сталин говорил о «всесильных щупальцах логики» Ленина, которые охватывали человека клещами со всех сторон. Однако некоторые остались и свободны от ее соблазна, поскольку сразу видели или чувствовали ее изначальный изъян: смешение в ней добра и зла. Ленин говорил, что нравственным для коммуниста является лишь то, что служит делу классового освобождения. Этот незаурядный ум ошибся в своем доверии человеческому разуму, в его способности просчитать, что ему самому выгодно, а что нет, что для него добро, а что нет. Он строил на непрочном фундаменте. В этой радикальной вере в возможность счастливого самоустроения человека на Земле и была заложена бомба, подрыв которой к 1991 году привел к личным трагедиям для многих миллионов людей, разрушению их общей жизни и их общей страны.
foma.ru
