Такое ощущение, что знаменитый лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство, братство» как начал «звучать» в XVIII веке, так и не «замолкает» до сих пор. Как это часто бывает, за его внешним благородством скрываются совсем неблагородные дела.
Чего я, собственно, вспомнил про Французскую революцию. Дело в том, что 5 марта 1792 года тогдашнее революционное правительство закрыло Сорбонну и все факультеты теологии в стране. Сегодня ситуация не сильно лучше. Так, например, представители Нового атеизма довольно агрессивно выступают за ликвидацию всякого религиозного образования в принципе. Ценность гуманитарных знаний сильно принижается. Дискредитация христианства набирает все более интенсивные обороты. Складывается впечатление, будто именно религия мешает достигнуть человечеству полного счастья и гармонии в этом мире.
Множащиеся сегодня ненавистники Церкви очень любят разглагольствовать о «гнусных» клерикалах, уничтожавших всех инакомыслящих в период «темного» Средневековья, постоянно «тычут» судьбами Джордано Бруно и Галилео Галилея, представляя христиан как каких-то мракобесов. Действительно, куда уж нам до «просвещенного» общества эпохи Просвещения, да и современности тоже. Только у столь «прогрессивно» мыслящих людей память оказалась слишком короткой. Все уже позабыли ужасы ХХ века. Да что там говорить. Даже если копнуть Великую французскую революцию – сколько зла было совершено в этот десятилетний период под благовидными предлогами. Чего только стоит одна «Эпоха террора» с ее «бритвой нации» в лице гильотины – вот уж действительно признак подлинного «просвещения».
Не зря именно в этот период появляются такие «замечательные историки», как Франсуа Вольней и Шарль Дюпюи, создавшие даже целую школу мифологов, отрицавших историческую реальность Христа. Споров вокруг личности Спасителя было много, но никто и никогда не сомневался, что Он действительно жил и ходил по земле, но тут, через тысячу семьсот лет, нам прям «Америку открыли» великие просветители, судя по всему, ничего не смыслящие в исторической науке. Хотя, какая наука, главное быть, что называется, «в струе».
Вслед за французами, миф о мифе о Христе подхватили немцы и удерживали «пальму первенства» аж до самого начала ХХ столетия.
Псевдоисторический труд Артура Древса пользовался немалой популярностью в Советском Союзе. Интересно, что абсурдность подобных выкладок была раскритикована такими христианскими апологетами, как, например, Жан-Батист Перес, который в сатирической форме, пользуясь методами мифологов, доказывал, что никогда не существовало Наполеона.
На самом деле свидетельств в пользу исторической реальности Христа намного больше, чем в пользу какой-либо другой личности периода античности. Даже если не учитывать информацию из Евангелий, хотя подвергать сомнению их достоверность может разве что профан, у нас есть большое количество информации из других источников. Это и свидетельства таких древних историков, как Тацит, Светоний, Иосиф Флавий, Таллюс; и переписки Плиния Младшего с императором Траяном, проконсулов Асии с императором Адрианом; и письмо сирийца Мара бар-Серапиона; и сочинения сатирика Лукиана Самосатского; да тот же Талмуд. Ну, хорошо-хорошо, в ХХ веке шумиха по этому поводу немного притихла. Но личность Христа все равно не дает покоя некоторым людям, которые пытаются уже сегодня транслировать свои мысли, что называется, в массы. Российская журналистка и писатель Юлия Латынина в 2018 году издала очередной исторический опус под названием «Иисус. Историческое расследование». К тому времени она уже благополучно перебралась на постоянное место жительства в США. В своей книге Юлия Леонидовна по понятным причинам не отрицает историческую реальность Христа, как-то это уж совсем глупо, но зато утверждает, что в Евангелиях о Нем написано практически все неправильно, что апостолы были ангажированы и реальный Спаситель был совсем не таким Человеком, каким Его представляют христиане. Очередной «капитан очевидность». Несмотря на то, что книга Латыниной была раскритикована как антинаучная, а сделанные выводы – тенденциозны, ее все равно похвалил Александр Невзоров – известный «ученый», популяризатор просвещения и регулярный «гряземетатель» в сторону Церкви. «Я уверен, – отмети он, – что труд Латыниной станет классикой. Помимо своего фактологического богатства – она (книга) смертоносно логична и блестяще написана». Другого отзыва от этого врага Христа можно было и не ожидать. Они вообще любители поглумиться как над верой, так и над человеческими жизнями. Самое печальное, что популярность и Невзорова, и Латыниной – немалая, особенно среди молодежи, а это, как мы пониманием, наше будущее.
Я допускаю, что два рассмотренных персонажа вполне искренни в своих заблуждениях и в своей критике, но они все равно являются лишь исполнителями политики, явно направленной на уничтожение веры. Помимо Невзорова, многие другие популяризаторы науки, такие как тот же Докинз, Лоуренс Краус, Стивен Хокинг, Никонов, Панчин и пр., являются распространителями сциентистского мировоззрения, согласно которому только научные, экспериментально верифицируемые знания являются истинными. Т. е. сегодня мы имеем дело с доселе невиданной попыткой натягивания науки, как совы на глобус, на те сферы, отношения к которым она никогда не имела. Сама по себе такая позиция уже является ложной, ведь главную ее посылку об исключительности лишь эмпирических истин экспериментально проверить невозможно. Т. е. это один из примеров самоопровергаемого суждения.
Но давайте вернемся к тому, с чего начали. В XVIII веке во Франции позакрывали все теологические факультеты. Сегодня, например, не умолкает дискуссия о том, насколько богословие можно считать наукой, а соответственно, насколько оно уместно в системе высшего образования. Стандартный аргумент «против» строится как раз на той самой сциентистской предпосылке, мол, мнений в богословии много, разночтений много, а потому докопаться до истины – невозможно. Наверное, стоит сказать, что сам факт разногласий нисколько не принижает ценности богословских знаний. Как будто в светской науке их меньше. Но дело доходит и до явных намеков, что даже философию, по тем же причинам, нельзя считать наукой, а потому малодостоверной и по большому счету ненужной сферой знаний.
Естественные и точные науки преподносятся в качестве «путеводной звезды» человечества на пути достижения земного счастья. В самих науках, безусловно, нет ничего явно злого, но люди уже не раз доказали, что этот «инструмент» они используют для совершения зла в особо крупных размерах. Расщепив атом, никто же сразу не стал думать о мирном его использовании – нет – сначала построили атомную бомбу со всем известными последствиями. Средневековая инквизиция по сравнению с «просвещенным дикарем» XX–XXI веков – просто дети.
Напоследок стоит сказать, что сделанные светской наукой выводы не могут быть существеннее тех философских (гуманитарных) предпосылок, на которых они построены. О чем это я? Ну, возьмем, к примеру, утверждение, что числа существует или что законы логики существуют. Никто же не станет отвергать эти аксиомы? Ну а как тогда экспериментально доказать их достоверность? Никак. Другой пример: наши сенсорные и познавательные способности являются адекватным средством исследования окружающего мира – как это эмпирически проверить? А может, мы все в матрице живем? Подобных суждений можно привести еще много, и, как видим, все они являются сугубо философскими. Здесь мы имеем дело со «скачком веры», о котором еще писал Паскаль. Всякий ученый сначала принимает на веру ряд аксиом, на основании которых он строит свои исследования и рассуждения, а потом уже вступает в силу эксперимент, рациональность и т. д.
Наукообразный взгляд на мир сегодня действительно используется в качестве инструмента уничтожения веры. При этом наука представляется в образе «героя», а вера – в образе «врага прогресса». Только близорукий и глупый человек может воспринимать подобные стереотипы всерьез, но таковых, к сожалению, сейчас становится все больше и больше. Однако, как писал Достоевский: «Если бы кто мне доказал, что Христос вне истины, то мне лучше бы хотелось оставаться с Христом, нежели с истиной».
Протоиерей Владимир Долгих
