Сергей Худиев
Полемика последних нескольких недель о преподавании «дарвинизма» т.е. эволюционной теории, в школах, вновь привлекала внимание к смешению категорий, которое лежит в ее основе.Существует эволюционная теория, как научное представление, описывающее механизм происхождения видов. И существует (отдельно от нее) определенная философская картина мира, которую часто называют «эволюционизмом» или «дарвинизмом».
Обрушиваясь на «дарвинизм» верующие люди часто имеют в виду именно философию. Как, например, сказал отец Федор Лукьянов, «Теория эволюции изначально безнравственна, так как предполагает сиротство рода человеческого, отсутствие Создателя у столь сложного и прекрасного творения, как наша Вселенная».
Но эволюция как научная теория такого не говорит и говорить не может — бытие Создателя вообще не является предметом ее рассмотрения. Среди биологов, принимающих эту теорию, есть пламенные атеисты (как Ричард Докинз) есть осторожные агностики (как Стивен Джей Гульд или Франсиско Аяла), есть убежденные верующие — как Феодосий Добжанский или Френсис Коллинз.
Сам Дарвин деликатно уклонялся от попыток вовлечь его в борьбу с религией. Сохранилось его письмо к немецкому коллеге Эрнсту Геккелю, где он мягко упрекает его за враждебность к христианству: «Вы делаете себе врагов не нужным образом — горя и досады довольно на свете, чтобы стоило еще более возбуждать людей»
Упомянутый агностик Стивен Джей Гульд, перечисляя верующих ученых в его области знания, говорит «или половина моих коллег невероятно глупы, или дарвиновская теория вполне совместима и с традиционной религией, и с атеизмом».
Интересен контекст, в котором он произносит эти слова — он спорит не с верующими, а с воинствующими атеистами, которые уверяют, что теория эволюции опровергает бытие Божие.
И, в самом деле, Дарвин, против своей воли, сделался как бы неким божеством определенной идеологической секты — его каноническое изображение в виде старца с длинной бородой и мудрыми, печальными глазами встречает нас на многих атеистических сайтах.
Его почитают не в качестве великого ученого, а в качестве, на которое он сам никогда не претендовал — своего рода пророка, открывшего вечный, универсальный и безошибочный принцип объяснения реальности.
Ирония ситуации в том, что пламенные дарвинисты вроде того же Докинза, воюя с религией, демонстрируют именно религиозную (в плохом смысле) психологию — безоговорочную преданность (превратно понятому) авторитету, закрытость для доводов оппонентов и поразительную узость мышления.
Это вызывает, в свою очередь, понятную, хотя и ошибочную реакцию в стане верующих. Если противники выступают в поход против веры в Бога под образами Дарвина, значит, будем воевать с «дарвинизмом».
Формированию этого конфликта много поспособствовала атмосфера в США, где существует как влиятельное научное сообщество, так и (до недавних пор) не менее влиятельное сообщество протестантских фундаменталистов, с определенным, укорененным в еще в реформации, отношением к Писанию.
Частью этого отношения является доктрина «ясности Писания». Она возникла полемике с авторитетом Римско-Католической Церкви, которая настаивала, что для правильного понимания Писания нужно церковное учительство.
Протестантские реформаторы, напротив, утверждали, что Писание ясно — любой простой и необразованный верующий, «пахарь, идущий за плугом», искренне желающий понять его, поймет его правильно. Сложные правила экзегезы, традиция аллегорического толкования, были отброшены ради предельного буквализма.
Шесть дней творения должны пониматься как шесть календарных суток, за которыми следует выходной, и никак иначе.
Конечно, это порождало огромные проблемы в понимании текста — каким образом солнечные сутки могли существовать до сотворения Солнца, например. А по мере того, как накапливались знания о природном мире, такой буквализм неизбежно подвергался эрозии.
В Библии небо, например, это твердый купол (Иов.37:18), над которым находятся воды (Быт.1:6-8), которые проливаются в виде осадков через окна в этом куполе (Быт.7:11).
Это не проблема, если мы признаем, что сообщая людям догматические истины, необходимые для нашего спасения, Святой Дух использовал тот язык и те образы, которые были бы им понятны — и библейское повествование разворачивается в рамках тех представлений о природном мире, которые у людей были в то время. Если бы Пророки стали рассказывать древним евреям про большой взрыв и тонкую настройку физических констант, это было бы, во-первых, не понятно, а во-вторых — не нужно.
Библия не учит нас устройству природного мира, и не должна соответствовать «научной картине мира», потому что эта картина постоянно меняется.
Но для протестантских фундаменталистов Библия должна быть непогрешима и безошибочна также и в вопросах устройства природного мира. Как сказал один из них, «если Библия говорит неправду в вопросах физики, химии и геологии, как я могу доверять ей в вопросе моего спасения?»
Библия, в этом случае, используется в качестве, для которого она никогда не была предназначена — в качестве источника научной информации и вообще учебника естественных наук.
«Научная» информация, которую люди в этом случае извлекают из Библии, выглядит противоречащей не только теории эволюции — но и вообще почти всему, чтобы знаем о вселенной.
Такая вера оказывается, может быть, и твердой, но очень хрупкой. Интернет полон историй «деконверсии» — отпадения о веры, которые строятся как бы по одному шаблону. Юноша из благочестивой фундаменталистской семьи поступает в колледж, где узнает, что земле и вселенной явно не 6000 лет, а многообразие видов образовалось явно не за несколько дней.
А так как ему твердо внушили, что то и другое — обязательная часть библейской веры, он просто отпадает, чему немало способствуют и соблазны этого возраста.
Нам может показаться странной идея отпадать от веры во Христа из-за того, что «библейская хронология» составленная какими-то искренними, но несведущими людьми, оказалась явно ложной. Эти люди ошиблись, как людям вообще свойственно — что же теперь, и Христос не воскресал? Но для человека, воспитанного в такой среде, доктрина «молодой земли» и воскресение Христово оказались сцеплены в какой-то монолит, и, когда рухнуло одно, рухнуло все.
Беда таких людей в том, что определенное понимание Писания стало восприниматься как единственно возможное, и совершенно необходимое для того, чтобы оставаться христианином. Либо Бог сотворил мир именно 6000 лет назад — и никак иначе — либо Бога нет.
Но что меняется от того, что вселенной — не шесть тысяч лет, а 13.7 миллиардов? Она все также остается имеющей начало во времени, и нуждающейся в Творце. Что меняется, если многообразие видов образовалось в результате длительного процесса — они перестают быть Божиим творением? Как говорил выдающийся эволюционный биолог (и православный христианин) Феодосий Добжанский, «Я креационист и эволюционист.... Приходит ли эволюционная доктрина в столкновение с религиозной верой? Нет. Рассматривать священное Писание как школьный учебник по астрономии, биологии, геологии или антропологии — грубая ошибка. Воображаемый (и неразрешимый) конфликт возникает только тогда, когда символы священного Писания истолковываются в том смысле, который в них никогда не вкладывался».
Атеистические фундаменталисты (вроде Ричарда Докинза) уверяют, что теория эволюции опровергает бытие Божие; протестантские фундаменталисты (вроде Генри Морриса или Карла Бо) с ними полностью согласны. И это игра, в которую они проигрывают — потому что специфическая картина мира, которую они защищают, увы, противоречит почти всему, что мы знаем о вселенной.
Но мы вообще не обязаны играть в эту игру. Эволюция — как научная теория — никак не опровергает бытия Божия. Она просто о другом.
Как сказано в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви», «Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи»
Как недавно сказал Патриарх Кирилл, «Бог создал потрясающую Вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Вот иногда говорили, что эволюция против Божьего замысла. Она … свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции»
