Прочитала на ПРОТОИНФО материал Александра Ермолина «Церковь и смертная казнь: история и современность». У меня тоже возникло желание поделиться своими мыслями по этому острому вопросу. Несколько лет назад я делала материал на подобную тему с одним из лучших юристов Приангарья Николаем Китаевым. Николай Николаевич рассказал, как он проводил анкетирование среди людей, приговоренных к расстрелу.
Анкета для смертников
В конце 80-х – начале 90-х годов, когда смертная казнь в России еще действовала, следователь по особо важным делам прокуратуры Иркутской области Николай Китаев разработал анкету и с помощью своего коллеги Александра Гаврилова провёл серию опросов среди приговорённых к расстрелу преступников.
Основной целью анкетирования было изучение эффективности существования смертной казни как фактора, сдерживающего человека от совершения убийств. Из 53 приговорённых более 40 сказали, что не стали бы совершать преступления, если бы знали, что в качестве наказания получат «вышку». То есть о смертной казни применимо к себе они задумались уже в камере для смертников.
Нарушение принципов правосудия
По мнению Николая Китаева, смертная казнь современному российскому обществу нужна. Только в Иркутской области каждый год совершается умышленных, тяжких, жестоких убийств больше, чем, к примеру, в странах Скандинавии. В прежние времена в Приангарье расстреливали преступников довольно часто.
– Приведу простой пример: во время существования апартеида в ЮАР считалось, что 90% всех казней приходится на Африку. Однако в 70-80 годах минувшего столетия смертная казнь в Иркутской области в расчёте на 100 тысяч населения применялась в три раза чаще! Приговорённых к расстрелу везли из нескольких субъектов Российской Федерации (из Бурятии, Читы, Якутии) в следственный изолятор Иркутска. Там их содержали в специальных камерах, приводили приговор в исполнение в расстрельной комнате, – рассказывал мне Николай Китаев. – Трупы казнённых хоронила особая команда – на специальном кладбище, ночью, не в гробах, а брезенте. Могила обозначалась столбиком с номером, сведения о дате расстрела родственникам не сообщались.
Николай Николаевич считает, что отсутствие в Уголовном кодексе «расстрельных» статей нарушает принципы правосудия – адекватности и справедливости наказания и объясняет наличие огромного числа тяжких преступлений против личности, ведь у преступников нет сдерживающего фактора – страха за свою жизнь.
Маньяков не остановить
Еще одну интересную позицию по этому вопросу мне озвучил известный российский криминолог, доктор юридических наук, профессор Юрий Антонян из Москвы. По его мнению, наличие в Уголовном Кодексе высшей меры наказания может удержать от серийных преступлений, но лишь тех, которые совершаются из корыстных побуждений.
Жестокостью закона, считает эксперт, не остановить того, кто убивает по сексуальным мотивам – психофизиологические механизмы (влечения, побуждения) маньяка сильнее его интеллекта и воли.
Между «за» и «против»
Хочется отметить, что тема применения смертной казни обсуждается в обществе более десяти лет, но однозначного ответа на вопрос, стоит ли возвращаться к практике расстрелов за жестокие преступления, нет и, наверное, быть не может. Не сходятся во мнении эксперты, дают неизменный результат опросы населения – половина «за», половина «против».
Что касается моей позиции по этому вопросу – я видела людей, близкие которых стали жертвами жестоких преступников. Мне доводилось общаться с родственниками
выживших жертв насильников, маньяков. Многие из этих девочек или ребят потом заканчивали свою жизнь суицидом, спивались, подсаживались на алкоголь и наркотики…
Я видела глаза матери, потерявшей сына… Несколько лет мальчика не могли найти, он числился без вести пропавшим, женщину вызывали на бесконечные допросы, подозревая в причастности к его исчезновению, пока не выяснилось, что его зверски убил серийный убийца из Ленобласти. Думаю, ответ на вопрос: «Нужна ли смертная казнь в нашей стране?» – по-моему очевиден.
Любовь Габеева
protoinfo.ru
