Денис МИХАЛЁВ

Наверное, многим из нас уже стало привычным явлением слышать в адрес Церкви обилие критики, как конструктивной, так и не очень. А в современном либерально ориентированном обществе покритиковать Церковь считается даже неким признаком широты мысли и проявлением гибкости сознания.

Голодные священники

Надо заметить, что сама по себе критика в адрес Церкви не является каким-то новым или ужасающе страшным событием в ее жизни. Критика существовала со времен Христа и апостолов, существует она и сейчас. Вопрос лишь в ее качестве и, соответственно, цели, которую она желает достигнуть. Да и нам как христианам, собственно говоря, не надо ее смущаться, а, по слову апостола Петра, быть «всегда готовы всякому требующему у вас отчета в вашем уповании дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет 3:15).

В качестве наиболее яркого примера, характеризующего и раскрывающего содержание современной критики в адрес Церкви, хотелось бы привести ставший весьма популярным на просторах интернета юмористический проект документа о «должностных обязанностях истинно-священника».

Его сформулировал главред портала «Богослов.ру» протоиерей Павел Великанов, который еще лет пять назад собрал воедино все требования к духовенству, предъявляемые определённой частью современного общества. Итак, истинно-священник должен быть голодным, нищим, злым по отношению к властям, бизнесменам, еретикам, горящим выжигателем пороков, чуждаться разума, быть несчастным, быть мрачным, а семью настраивать на мученичество.

Уродливые представления

Это, конечно, юмор, но сатира, высмеивающая реальных людей с такими же точно представлениями о Церкви и ее пастырях. Что самое интересное во всем этом документе, так это то, что идейными ее вдохновителями в основной своей массе являются не радикально консервативные прихожане нашей Церкви (хотя, конечно, доля их мнения здесь также имеет место быть), а наши с вами далекие от церковных дел современники, получившие меткое наименование «захожан» наших храмов.

Соприкосновение их с Церковью минимально — как правило, оно ограничивается посещением храма в праздник, в лучшем случае один раз в несколько месяцев. Отсутствие подлинной живой церковной жизни в таких людях порождает довольно уродливое явление, заключающееся в построении собственного представления о Церкви, ее задачах и условиях существования в современном обществе.

Аскетические выкладки 

Давайте попробуем понять мотивы подобных взглядов, вошедших в список юмористического проекта. Создается впечатление, что люди эти, прочтя множество книг о древних подвижниках-аскетах и воодушевившись примером их строгого жития, желают того же и современным батюшкам. Да вот беда: с житиями этими современники наши и незнакомы совсем, и выкладки они делают на основе своих же вольно интерпретируемых представлений о Церкви, о том, какая она должна быть в действительности.

На мой взгляд, яркий и довольно близкий нам пример, который может охарактеризовать суть данной проблемы, — это события с передачей Калининградской епархии ряда зданий правительством области. Многие из тех, кто критиковали священноначалие епархии по данному вопросу, были крещены в Православии. Возникает закономерный вопрос: куда девалась братская солидарность этих православных чад с самой Церковью? Итак, первая, на мой взгляд, причина критики в церковный адрес — это непонимание самой сути Церкви, вытекающая из отсутствия деятельной жизни в ней и живого богообщения.

Одномерное измерение

Вторая составляющая критики Церкви, как правило, имеет противоположный приведенной выше юмористической статье акцент. Он направлен, наоборот, на критику «жажды стяжания» Церкви. Ситуация эта критикам Церкви видится исключительно в одномерном измерении: дескать, Церковь не имеет права иметь имущественные отношения, вести хозяйство. Критики при этом вооружаются опять-таки ложно понятым пафосом нестяжателей и преподобного Нила Сорского.

Мне самому неоднократно доводилось вести полемику по данному вопросу. Странное дело: когда начинаешь говорить о том, что Церковь состоит из людей, а следовательно, неотъемлемый элемент земного присущ ей естественным образом, и о том, что ей необходимо осуществлять социальное служение, на которое нужны материальные средства, то такая позиция не находит должного понимания. Я даже сталкивался с таким тезисом: «А зачем Церковь вообще помогает обездоленным, плодя тем самым иждивенчество?» Как говорится, дальше просто некуда…

Противоречивый пафос

Как ни странно, но оба направления критики имеют совершенно одинаковый корень, лежащий в современной психологии потребления. Действительно, если повнимательнее проанализировать складывающуюся ситуацию с критикой в адрес Церкви и побольше пообщаться с самими критиками, то во всем этом нетрудно будет проследить главную мысль, проходящую красной нитью через весь набор их замечаний, в одной-единственной фразе: «Церковь должна нам…» При этом когда делаешь резонное напоминание относительно того, что на христианина также возлагается немалое бремя церковных обязательств и ответственности, получаешь уже другой ответ: «Вера — частное дело каждого».

Вот такое вот внутреннее противоречие получается во всем околоцерковном пафосе. Сама Церковь при этом рассматривается как бюро религиозных услуг, к которому, согласно логике все того же потребителя, предъявляются соответствующие товарно-рыночные требования, причем желательно, чтобы они были совершенно безвозмездными со стороны самого потребителя. К сожалению, такая печальная картина наблюдается в отношении не только Церкви, но и любого общественного института. Отсутствие солидарности и взаимопонимания, теплоты и взаимопомощи стали ужасными явлениями современности.

Оживляющая критика

Несмотря на неоднозначность содержания некоторых положений порицания, хочется выразить огромную признательность всем критикам Церкви. При этом надо заметить, что эти вызовы не только не должны вызывать в нас смущение, но и наоборот: они могут помочь нам задуматься о самих себе как о членах Церкви, они могут вызывать в нас желание больше и искреннее соответствовать идеалу христианина, чтобы, по евангельскому слову Христа, помнить, что все мы призваны быть «солью земли и светом мира» (Мф 5:13—16).

Церковь сейчас находится в стадии роста и развития в новых для себя условиях. Многое, что мы, христиане, делаем вместе, далеко от идеала — и это в силу нашей духовной неопытности и незрелости. Однако, все это не освобождает нас от бремени христианской ответственности «обещания доброй совести», взятой нами во время таинства Крещения.

Критика же Церкви будет иметь место на протяжении всей ее земной истории, поскольку это объясняется самим фактом ее существования. Сам Господь на это сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин 18, 36). Факт этот не дает покоя никому. В ком-то он вызывает волну неприятия, а в ком-то — радостное удивление от соприкосновения с невместимостью Неба. Нас критикуют — а это значит, что Церковь жива и вызывает живой интерес.