Популярный блогер Рустем Адагамов (известный в интернете как Другой) приглашает присоединиться к акции гражданского протеста. На сей раз по случаю установки «истукана на Воробьевых горах». Под истуканом подразумевается памятник святому равноапостольному князю Владимиру, который столичная мэрия планирует установить уже в этом году (по крайней мере, такие планы озвучивались и активно обсуждались).
Как видим, идея нравится далеко не всем, сразу нашлись противники, усмотревшие в таких архитектурных решениях нарушения законодательства, «геологические риски» и прочая-прочая. Дело, в принципе, обычное: строительство и архитектурный облик городов в наши дни – настоящее поле битвы между застройщиками, городскими властями и различными гражданскими активистами.
Кому-то нравится та или иная идея, кому-то нет – это, повторюсь, совершенно нормально. Ненормально другое. Ненормально, когда идея установки памятника величайшему деятелю русской государственности и всей нашей истории, равноапостольному князю, обозначается вот таким вот пошлым образом – «истукан на Воробьевых горах».
Вообще-то слово «истукан» традиционно ассоциируется с языческими изваяниями, идолами, и, несомненно, популярный либеральный блогер в курсе этого обстоятельства. Однако сознательно выбирает именно такую формулировку. Цель очевидна – оскорбить тех, для кого князь Владимир есть священная фигура в русской истории.
То есть первична здесь не некоторая гражданская позиция (ну, например, человеку не нравится место расположения памятника, сам проект, еще какие-то детали), нет, первично здесь желание именно оскорбить, задеть православных. Показать им, что для современного либерала памятник святому князю – все равно что идол Перуну или Даждьбогу, бессмысленная штуковина, с которой «попы опять лезут в нашу прекрасную светскую жизнь».
Как вы считаете, с заявленной позицией есть смысл спорить? Есть какой-то смысл что-то доказывать здесь блогеру Другому, если человек изначально начинает дискуссию с целью плюнуть в своих оппонентов? По-моему, Спаситель именно для таких случаев и дал нам совет: «Не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими» (Мф. 7:6). Или я не прав?
А вот еще одна свежая история – громкий скандал вокруг новосибирской постановки оперы «Тангейзер». Сколько раз критиками этого непотребного действа было сказано: православные и Церковь не выступают против Вагнера и его творчества, мы лишь против конкретно этой постановки режиссера Кулябина, ничего общего с Вагнером не имеющей.
Это оскорбление не только чувств верующих, но и самого классика, всего оперного искусства. Казалось бы, предельно ясная и четкая позиция, не раз и не два озвученная. Но нет же, вся либеральная медийная клика дружным хором продолжает скандировать: «православные начали крестовый поход на искусство», «опера оскорбляет», «Русская Православная Церковь против Вагнера»…
В общем, та же самая история, что и с блогером Адагамовым – у людей нет даже желания провести какой-то цивилизованный, разумный диалог. С самого начала мы видим у них четкую установку – выставить православных в образе мракобесов, отрицающих и запрещающих классику мировой культуры ради своих «устаревших догм».
Что там на самом деле и о чем действительно думают и говорят православные – наших оппонентов нисколько не интересует. Их задача – не диалог, их задача – гнать определенную медийную волну. И они ее гонят. Привычно уже гонят. Многие годы гонят.
Приведенные мной случаи – не исключения из правил. Это НОРМА дискуссии с Церковью для всех антиклерикально настроенных сил. Здесь я имею в виду не только какие-то знаковые поводы, когда налицо проводящиеся по всем правилам черного пиара информационные кампании против Церкви, Патриарха и верующих в целом. Проблема шире.
Самый обычный антиклерикал, добровольно и бесплатно воюющий с христианством на странице своего блога или в комментариях к чужим текстам, действует ровно по той же самой схеме: у него имеется сознательная установка доказать всем, что верующие – культурно и интеллектуально отсталые люди, мракобесы, противники Прогресса и так далее. Конкретная установка зависит лишь от полета фантазии.
Уверен, подавляющее большинство читающих эти строки, имеет собственный опыт дискуссий с антиклерикалами. Ответьте сами себе: вы часто встречали в этих жарких спорах оппонентов, желающих понять? Которые не просто пришли продемонстрировать свою «продвинутость» и «образованность», а пришли с вопросом, на который хотели бы получить ответ. Которые пришли ради адекватного и честного диалога. Я таких не встречал, хотя уже много-много лет в интернете и подобных споров помню вагон и маленькую тележку.
Так давайте уже честно себе признаемся: под вывеской современных воинствующих безбожников, отчаянно сражающихся с ветряными мельницами клерикализма, мы имеем дело с той категорией граждан, которая не нуждается в установлении истины в спорах с православными. Их не духовно-философский поиск интересует. Они начинают все свои споры с определенной идеологической установкой и какие бы аргументы вы им не приводили – всё бессмысленно. В любом случае получится разговор двух людей, разговаривающих на разных языках.
Согласно крылатому выражению Сократа, в споре рождается истина. Не согласен. Точнее согласен, но с поправкой: в споре двух Сократов рождается истина. Замечательно на эту тему выразился русский мыслитель Лев Тихомиров: «Я верю, что два человеческих существа всегда могут найти общую почву в виде правды фактической, нравственности и общечеловеческих интересов. Единственное условие, необходимое при этом, есть добросовестность, искренность, решимость спорить честно».
Добросовестность, искренность, решимость спорить честно. Покажите мне, пожалуйста, такого антиклерикала и я съем свою шляпу. Не подумайте, что я хочу обмазать всех наших оппонентов толстым слоем грязи, заклеймив их людьми от природы тупыми и бесчестными. Нет. Не в их морально-волевых качествах дело. А в том настрое, с которым они изначально вступают в дискуссию.
Православие для них – изначально нечто со знаком минус, а люди верующие – злобные заблуждающиеся фанатики, «упоротые» сектанты. И для антиклерикалов нет задачи понять нашу позицию, узнать нашу Правду. У них, как и у блогера Адагамова, совсем иная задача. Поэтому все такие споры и заканчиваются одним и тем же – взаимным озлоблением и руганью.
Выход? Не спорить. Не спорить, когда вы видите, что к вам пришел человек с изначальной установкой доказать вам, будто Православие – это Земля, покоящаяся на трех китах, и бородатый дедушка на облаке. Каким бы тонким психологом и полемистом вы не были, как бы вы не контролировали свои эмоции и нервную систему, рано или поздно этот спор все равно закончится грязью.
Я не претендую на исключительную верность такого подхода, но весь мой многолетний опыт интернет-дискуссий свидетельствует в его пользу. Если хотите искренне помочь человеку, спасти, так сказать, заблудшую душу – дайте ему ссылку на видео/книгу/статью/лекцию наших богословов, философов и иных достойных людей. Коли он действительно имеет хоть толику желания разобраться в вопросе – прочтет, услышит, увидит и сделает для себя нужные выводы, встанет на путь познания, а не ругани с позиций надменного превосходства. А коли нет, то какие бы аргументы вы ему не приводили, финал разговора предсказуем уже сейчас.
У нас, православных мирян, есть дела поважнее, чем тщетные споры с теми, кто изначально настроен против Церкви. Освободите это время для добрых дел или, например, самообразования. А лучше просто почитать святых отцов или Евангелие. Спор же приведет к вашему ожесточению, а равно и вашего оппонента. Так что вместо
сократовской истины получите на выходе совсем иные последствия. Таковы законы жанра.
Кстати, мой совет относится исключительно к мирянам. У священников, пастырей иная роль. Для них Миссия – не пустое слово. Но для них и советы другие.
«Став священником, вы обрекаете себя на конфронтацию с определенной частью общества. Только важно в этом противостоянии не ожесточиться. Диалог с оппонентами не должен разрушать собственной религиозной идентичности. Плохо, когда священнослужитель в споре начинает использовать слова и термины, не являющиеся, что называется, аутентичными для христианина.
А если ведете разговор с уважением к людям – пусть даже перед вами закоренелые грешники или те, кто лично вас не любит, если избегаете оскорблений и перехода на личности, если пытаетесь так сформулировать жизненную позицию, чтобы никто не смог от нее отмахнуться, не выслушав аргументов в защиту, то и результат будет другим. Церковь обязана сегодня участвовать в общественной дискуссии, она призвана объединять людей»
Максим ЛАВРОВ
protoinfo.ru
