Сергей Львович Худиев
Статья Михаила Эпштейна “Ради прав «малых сих» Отступает ли Запад от христианских ценностей?”, ссылку на которую я обнаружил в фейсбуке с восторженными рекомендациями некоторых комментаторов, интересна тем, что отражает характерный для определенной среды взгляд на Евангелие - и что, конечно намного менее важно, на Запад. По мнению автора “приятие всего того, что раньше считалось грехом и извращением.... что кажется отступлением Запада от христианства, на самом деле продолжает тот толчок, который именно христианство дало историческому движению человечества”.
В чем здесь ошибка? Поговорим об этом подробно.
Англоязычное выражение bleeding heart liberal, “сердобольный либерал” носит иронический оттенок - но сам либерал может искренне верить в то, что хочет людям только добра. Увы, но из этого абсолютно не следует правоты его нравственных оценок - или, тем более, действий. Чтобы не наломать дров, благожелательности мало. Нужна еще мудрость, а она неотделима от такого традиционного качества, как смирение - готовности признавать, что ошибаться могут не только другие люди, но и я сам.
Вы можете абсолютно искренне хотеть как лучше. Ваша совесть может свидетельствовать вам, что вы не питаете к страждущему человечеству ничего, кроме самого сердечного благоволения.
Но для того, чтобы ваши действия принесли людям подлинное благо, вы должны обладать, не только благими намерениями, но и знаниями и мудростью. Трагическая реальность - с которой мы, в истории человечества сталкиваемся вновь и вновь - состоит в том, что много страшного зла и горя причиняют не злодеи, которые сознательно хотят его причинить, а именно те, кто искренне хотели как лучше. Мы склонны, задним числом, видеть в революционерах кровожадных выродков, расстреливавших несчастных по темницам. И, в процессе революции они ими и стали. Но первоначально ни Робеспьер, ни Дзержинский, ни их соратники вовсе не хотели зла. Напротив, они были глубоко возмущены несправедливостью и негуманностью текущих порядков и испытывали острое сочувствие к угнетенным - которое потом “теологи освобождения” не смущались называть христианским. Потом, правда, оказалось, что подлые враги не оставили революционерам другого выхода, как массово их казнить. Враги добра и правды - они такие. В итоге страдания тех самых угнетенных, ради которых все затевалось, только возросли.
Или менее кровавый пример - евгеника. К началу ХХ века ученые пришли к выводу, что социальные проблемы - бродяжничество, алкоголизм, преступность - вызваны “плохой наследственностью”. Имея благородную цель создать более здоровое, счастливое и законопослушное общество, власти приняли программу стерилизации “слабоумных”, бродяг и других социально неблагополучных элементов.
В одних только США 60 000 человек были насильно стерилизованы. Потом оказалось, что зря - в основании всего евгенического проекта лежали ложные представления о наследственности.
Или многочисленные случаи, когда благонамеренные, но некомпетентные люди берутся лечить страшные болезни - увы, с совершенно предсказуемым негативным результатом.
Можно быть уверенным в том, что стоишь на стороне любви и добра - и страшно заблуждаться. Непонимание этого приводит к постоянно возникающей ошибке во взгляде на Евангелие. Люди верят (это может не проговариваться вслух, но подразумевается как что-то само собой разумеющееся) что их этические оценки безошибочны. Если верить в это - и одновременно принимать Господа Иисуса как воплощение добра и правды, то вывод очевиден. Иисус всегда и во всем разделяет наши оценки. В результате люди называют “истинным христианством” или “учением Иисуса” то, что они сами находят хорошим и справедливым. Если Церковь разделяет их оценки не всегда - значит Церковь не права и не следует подлинному учению Иисуса.
Похожая проблема возникает и с понятием “любви”. В современном словоупотреблении под “любовью” понимается чувство - и людям кажется, что их оценки и действия всегда оправданы тем, что делая их, они испытывают искреннее чувство благоволения и солидарности. Беда в том, что в предыдущих случаях катастрофического наломания дров люди тоже испытывали всякие теплые и приятные чувства - а то и просто огромное воодушевление, которое побуждало их “идти на бой и жертвовать собой”.
И вот здесь нам стоит обратить внимание на то, что “подлинное учение Иисуса” - это не то, что я, или вы, или кто-то еще захочет таковым объявить, но то, что мы находим в Новом Завете - единственном имеющемся у нас источнике сведений об Иисусе. Все-таки Иисус - не абстрактный символ того, что мы считаем добрым и хорошим, а конкретная личность, живой Человек, о котором мы знаем от Его учеников.
И вот этот, новозаветный Иисус имеет совершенно определенные представления о том, что такое любовь - и, в частности, совершенно определенные взгляды на то, что такое брак. Любовь, с точки зрения Иисуса - и его учеников - состоит не в переживаниях, а в соблюдении заповедей. “Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди” (Иоан.14:15) , говорит Он сам, а Апостол Иоанн повторяет: “Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины” (1Иоан.2:4) “Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его” (1Иоан.5:3) О том же говорит и Апостол Павел: “Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя” (Рим.13:9)
Если Иисус и расходится в чем-то с сексуальной этикой своих современников-иудеев, то только в сторону ее ужесточения - брак настолько принципиально важен, что Он запрещает не только измену, но и развод. При этом излишне напоминать, что и сам Иисус, и его ученики, и весь род людской воспринимали брак исключительно как союз мужчины и женщины. “В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть” (Мар.10:6-8)
Сексуальная этика Иисуса - нравится это кому-то или нет - вполне ясна и носит предельно ясно выраженный “гетеронормативистский”, как сказали бы сейчас, характер, то есть признает единственно нравственно приемлемой формой сексуальной жизни супружество между одним мужчиной и одной женщиной.
Люди могут верить, что истинное человеколюбие состоит в “поощрении однополых браков и приятии всего того, что раньше считалось грехом и извращением”. Но Иисус верил совершенно иначе; давайте признаем эту очевидность. Некая религия “поощряющая то, что раньше считалось грехом и извращением”, конечно, возможна - вы даже можете счесть ее намного более просвещенной, человеколюбивой и во всех отношениях превосходной, чем традиционное христианство, но объективный и никак не зависящий от наших личных предпочтений факт состоит в том, что Иисус и Апостолы ее явно не проповедовали.
Как не проповедовал Иисус религии без “системы обрядов, символов, догматов”. В Евангелии Он устанавливает по крайней мере два обряда - Крещение (Мар.16:16) и Евхаристию (Лук.22:19,20). Его проповедь носит недвусмысленно догматический характер - он выступает с определенным вероучительным свидетельством о себе как о Боге, Господе, Судии и Спасителе, и ставит веру в него необходимым условием жизни вечной: “если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших” (Иоан.8:24)
Конечно, приписывать Господу Иисусу какие-то свои учения начали еще гностики, практически с самого начала, но эту практику трудно признать убедительной - не говоря уже о ее этической неоднозначности. Новый Завет доступен, и всякий желающий может с ним ознакомиться.
Другая ошибка - менее важная, но все же достойная внимания - касается восприятия Запада. Она тоже вполне типична и повторяется у многих авторов - разговор о “Западе” как о чем-то монолитном. Но в реальности не существует единого Запада. Это стоит еще раз подчеркнуть - мировоззренчески и ценностно единого Запада не существует. Есть острый внутризападный конфликт, который (применительно к США) американские обозреватели называют “холодной гражданской войной”. Есть католические госпитали, где монахини ухаживают за больными, есть прогрессивные активисты, которые требуют лишить эти госпитали государственной поддержки, из-за того, что они отказываются делать аборты или операции по “перемене пола”. Это два разных Запада, переводить то восхищение, которое у нас могут вызвать монахини (и иже с ними) на счет активистов (и иже с ними) было бы также странно, как ставить служение православного сестричества милосердия в заслугу большевикам.
Более того, прогрессивные силы, выступающие под лозунгами “любви” и “принятия” переходят к энергичным преследованиям своих оппонентов, как только получают такую возможность. Недавно в штате Айова Адольфо Мартинес получил пятнадцать лет за то, что публично сжег флаг ЛГБТ. Не пятнадцать суток - что это мелкое хулиганство вполне заслуживало - а пятнадцать лет. Возможно, это пока что самое впечатляющее проявление “любви и принятия” - но далеко не первое. Многочисленные случаи, когда людей изгоняли с работы за про-консервативные симпатии, или пытались разорить по суду за уклонение от обслуживания ЛГБТ-мероприятий тоже трудно оценить как превосходное проявление любви к ближнему.
Как, впрочем, и другое. Настойчивая ЛГБТ индоктринация в школах, несмотря на протесты родителей, маленькие мальчики, выступающие за деньги перед взрослыми гомосексулистами или плящущие тверк на гей-парадах - все это может вызвать тревогу даже не с точки зрения христианства, а с точки простого зрения здравого смысла. Знакомить детей с сексуальными девиациями, связанными, в частности, с катастрофически высоким уровнем заражаемости ВИЧ и другими инфекциями, передающимися половым путем - это сложно счесть проявлением любви к ближнему.
Тем более трудно усмотреть любовь и заботу в чудовищной практике, когда детей, слишком юных, чтобы противостоять манипуляции со стороны взрослых, объявляют “трансгендерами”, и кормят гормонами, блокирующими половое созревание, чтобы подготовить их к калечащей операции по “перемене пола”.
Признав такое развитие событий проявлением чудовищного безумия, мы ничуть не проявим враждебности или высокомерия по отношению к тому Западу, который действительно хранит веру в Иисуса. Мы на их стороне. Мы вместе с ними верим в Господа нашего Иисуса Христа - того самого, о котором говорится в Новом Завете, во имя которого мы крещены и совершаем установленную Им Евхаристию.
Истина стоит того, чтобы ее держаться, а заблуждение - того, чтобы его отвергнуть. Утверждение, что нынешние либеральные тенденции каким-то образом отражают учение Господа Иисуса, не соответствует действительности - и это даже не вопрос веры. Это вопрос знакомства с таким открытым источником, как Новый Завет.
Кто-то явно не прав и не проявляет подлинного человеколюбия - либо либералы, либо Иисус и Апостолы. И не только вера, но и здравый смысл подсказывает, кто именно.
