Как сообщают американские СМИ, во время недавних выборов в США в штате Алабама избиратели единодушно проголосовали за весьма важную поправку к конституции этого штата, которая провозглашает, что“политика этого штата состоит в том, чтобы признавать и поддерживать святость нерожденной жизни и права нерожденных детей, прежде всего, право на жизнь, которое должно быть обеспечено всеми подходящими законными мерами”.
Также поправка утверждает, что:
“конституция штата не поддерживает права на аборт или требования финансирования абортов”.
Это внушительная победа очевидности и здравого смысла. Дитя в утробе является живым существом (а не частью тела матери) — и это биологический факт. Это живое существо принадлежит к виду Homo Sapiens — что также биологически очевидно, то есть является не мышонком, не лягушкой, не неведомой зверюшкой, а именно человеком. Этот маленький человек не является ни вооруженным агрессором, ни тяжким преступником, которого бы можно было законно лишить жизни. Если мы признаем права человека вообще, то логически неизбежно признавать и права человека в утробе.
Русскому читателю такая победа христианских сил может показаться неожиданной — из-за того, что мы привыкли иметь дело с совершенно другой Америкой, Америкой массовой развлекательной культуры, которая заливает множество экранов по всему миру и гремит во всех наушниках — от Лиссабона до Владивостока и от Стокгольма до Кейптауна. Эта массовая культура заметно поддается соблазну коммерчески эксплуатировать человеческие слабости и пороки, а в последние годы приобрела и вполне четкую идеологию — симпатичные представители сексуальных меньшинств против злобных, отвратительных христианских фундаменталистов, которые, например, в сериале “Рассказ Служанки” захватили власть в Америке и по генетически присущей белым мужчинам привычке свирепо угнетают всех остальных.
Миру, не говорящему по-английски, знакома прежде всего эта Америка — которая опаивает все народы отнюдь не чистою водою благочестия.Но есть и совсем другая Америка — честная, трудолюбивая, семейная и глубоко религиозная. Между этими двумя америками существует серьезная напряженность — американские комментаторы давно говорили о “культурных войнах”, а теперь говорят даже о “холодной гражданской войне”, которая усилилась после события, которое было воспринято прогрессивными либералами как внезапная катастрофа — избрания Трампа.
Пожалуй, самым острым вопросом, который разделяет два лагеря, является отношение к абортам. Либералы рассматривают решение верховного суда по делу Roe vs Wade в 1972 году, когда аборты были легализованы, как замечательную победу в деле обеспечения права женщины распоряжаться своим телом. Консерваторы указывают на то, что лозунг “мое тело — мое дело” в данном случае неприменим: тело ребенка в утробе — это не тело матери или отца, это тело другого человеческого существа, которое обладает своим собственным правом на жизнь.
У нас в России, хотя аборты являются сильно распространенным злом (отметим, что их число заметно сокращается за последние годы), этот вопрос не находится в центре общественной дискуссии, а вот в США для политика очень важно к какому лагерю — “за жизнь” или “за выбор” он себя относит. Этим определяется какая группа населения будет его поддерживать, а какая — не станет голосовать за него почти ни в коем случае.
Избрание Трампа было воспринято либералами с таким ужасом в первую очередь потому, что по закону президент имеет право назначать судей Верховного Суда — органа, который определяет соответствие тех или иных законов или решений Конституции США. Судьи в этот орган избираются пожизненно и обладают огромным влиянием на дальнейший курс страны.
Shelby L. Bell
При Трампе в состав суда (после яростной борьбы) попал консервативный католик Бретт Кавано, и для либералов это оказалось очень плохой новостью — поскольку приблизило цель консерваторов — пересмотр решения по делу Roe vs Wade. Впрочем, даже если этой цели достичь не удастся, консерваторы могут существенно сократить доступ к абортам на уровне штатов, принимая законы, которые налагают на деятельность абортмахеров практически запретительные ограничения, или, как мы видим в данном случае, прямо признавая за нерожденными детьми право на жизнь. При либеральном составе суда либералы могли бы успешно оспаривать эти решения в Вашингтоне. Но, если они теряют большинство в Верховном Суде, эта возможность отпадает.
Внутри США различные штаты могут сильно отличаться по преобладающим настроениям избирателей — их условно делят на “синие”, либеральные, голосующие за Демократическую Партию, и “красные”, консервативные и голосующие за республиканцев.
В ультралиберальной Калифорнии, например, был принят закон, который обязывал христианские центры помощи беременным предоставлять женщинам, которые приходят к ним за помощью, адрес ближайшей клиники, производящей аборты (это решение было позже отменено Верховным Судом). В Алабаме, напротив, было вынесено на голосование и принято решение признать право на жизнь за детьми в утробе.
Избиратели этого штата сделали очень важный и для США, и для всего мира шаг. В то время, как продвижение абортов и половых извращений казалось неостановимым, а их противники — находящимися в глухой и безнадежной обороне, в Алабаме сторонники права на жизнь одержали победу.
И это ободрение для всех нас — не нужно сдаваться, даже когда силы неприятеля кажутся непреоборимыми, а его победа предрешенной. Не нужно считать, что последние времена уже наступили и нам надо предоставить миру катиться туда, куда он катится. Пример Алабамы показывает, что люди могут выступить против ужасного и уже ставшего привычным зла и победить.
На заставке: фрагмент фото Brittany Randolph
ХУДИЕВ Сергей
рубрика: Авторы » Топ авторы »
Обозреватель
