Диакон Олег Рыжков
«Церковь является тем стержнем, тем удерживающим фактором, который не позволяет злу окончательно восторжествовать в мире. Но в то же время этот же факт налагает огромную ответственность и на саму Церковь»
Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что еще страшней, жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом,
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!
Иеромонах Роман (Матюшин)
Те, кто знаком с Конституцией канувшего в лету СССР, тот знает, что это была самая гуманная и дарующая, казалось бы, все блага и свободы Конституция в мире. Но был в ней один пунктик, так называемая 6 статья, которая утверждала: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР».
Вот этот самый пунктик в итоге перечеркнул все свободы и блага, сначала превратив СССР в страшнейшую тоталитарную систему, уничтожившую и перемоловшую своими жерновами десятки миллионов людей, а потом уничтожил сам режим и социалистическую империю.
Являясь главным редактором теперь уже крупнейшего в России православного не епархиального издания, мне за 10 лет существования нашего сборника, пришлось и приходится общаться с сотнями читателей, в том числе и со священством, прочитать тысячи обращений и писем.
Кроме этого, моя жизнь до Церкви была всегда связана с активной общественно-политической деятельностью. Все это позволяет мне рассуждать следующим образом.
Мы все прекрасно знаем, что декларировать можно все что угодно. Но самые светлые идеи и устремления, в том числе изложенные в Евангелии и учении Церкви, можно извратить, превратить в формализм, обратить в изуверство, деспотизм и тоталитаризм. Это прекрасно показали события прошлого века.
Революция 1917 года и последовавшие за ней кровавые репрессии, длившиеся десятки лет, произошли не сами по себе и не в языческой стране, а в государстве, которое считалась глубоко и официально православным. Сам царь был и главой Церкви. Одно это наталкивает на размышления. Поэтому, когда говорят о кровавых зверствах большевиков, всегда нужно помнить и о кровавых расправах белого движения. О том, что в нем тоже были безбожники и богохульники. О том, что именно царские генералы предали царя и бросили Россию в бунт. О том, что многие священники сначала тоже поддержали революцию. О том, что часть семинаристов были участниками террористических организаций. О том, что состояние Церкви было таково, что сам народ, а не только Ленин и кучка его соратников, оставил веру и получил то, что получил.
Об этом наконец-то много стали говорить и историки и сама Церковь. Прекрасные лекции на эту тему есть, например, у митрополита Тихона (Шевкунова), профессора А. И. Осипова.
История всегда повторяется. В разных вариантах, но повторяется. В настоящее время светское общество даже не свободно – оно разнуздано во вседозволенности.
И Церковь является тем стержнем, тем удерживающим фактором, который не позволяет злу окончательно восторжествовать в мире. И именно этот факт является причиной все увеличивающихся нападок на нее со стороны все более погружающегося во мрак греха мира.
Но в тоже время этот же факт налагает огромную ответственность и на саму Церковь. Это, в свою очередь, ведет к ужесточению института послушания в Церковных структурах. С одной стороны, это понятно и необходимо. Но с другой стороны, священство и священноначалие появляется не с Небес, а все из того же общества и подвержено тем же процессам, которые происходят в мире. То есть сребролюбию, любостяжанию, себялюбию, любоначалию и т. д.
И здесь желание усилить внутрицерковное послушание до понимания церковной жизни, как армии (со всеми вытекающими) может начать вытеснять институты единоначалия и соборности и в итоге сыграть роковую роль в дальнейшем развитии истории и Церкви, и страны, и всего мира.
Наступают опасные времена. На фоне того, что происходит в Украине, с ситуацией внутри вселенского православия, да и вообще с Церковью, когда практически неограниченная власть священства внутри приходов и епархий, сочетаясь с народной безграмотностью (1-2% от всех крещеных людей посещают храмы, а читающих духовную литературу и понимающих основы православной веры еще на порядок меньше) и омирщением Церкви, коммерческо-магическому отношению к молитве, церковным таинствам, и понимание многими духовной жизни как беспрекословное, казарменное повиновение священнику или епископу, бездумное исполнение каких-то обязательных правил и обрядов, может привести к тому, что публично будут декларироваться Евангельские ценности, а внутри Церкви будет происходить то, что произошло и с СССР. Гниение и разложение, которое приведет к краху. Об этом предупреждал свт. Игнатий Брянчанинов и другие святые отцы.
«Врата адовы не одолеют ее» – это сказано о Церкви в Евангелии. Господь позаботится о своей Церкви. Но мы знаем примеры, когда она сохранялась в единицах.
В современных условиях глобальной информированности людей, когда слишком часто стали появляться публичные и обсуждаемые факты непристойного поведения священства и даже священноначалия и совершенно дикое злопыхательство по этому поводу и обвинение всей Церкви со стороны определенной части светского общества, становится крайне важна открытость и самокритичность Церкви, а также баланс между единоначалием и реальной, а не формальной соборностью в Церковных институтах. Здесь нужно о многом думать. Главное, понимая, что на все воля Божия, но и от нас много зависит, сделать все, что мы можем, чтобы сохранить в Церкви любовь и не отдать ее на откуп фарисейству и законничеству, которые приведут к катастрофе. А такая опасность есть. Пример – события 1917 года. Мне очень хочется, чтобы эти опасения и мысли были услышаны и приняты как переживание неравнодушного и любящего Церковь человека.
О соборном учении Церкви и личных мнениях
Продолжим тему о правильном и неправильном понимании христианства. В современном мире, который стремится к свободе совести, вероисповедания и мнений, выражения «я считаю…», «мое мнение таково...» и подобные им фразы – совершенно нормальное явление. Даже если человек скажет, например: «А я считаю, что земля квадратная, и орангутанг – это тоже человек», – да на здоровье. Каждый имеет право думать, как он хочет. Но истина-то все равно останется истиной.
Понимание истины отличает Православную Церковь от всего остального мира. В Церкви тоже каждый человек имеет право на выражение своего собственного мнения. Пожалуйста. Выражайте на здоровье. Но принимает Церковь только то мнение, которое соответствует истине. Все остальное является ересью или не соответствующим учению всей Церкви. Почему так строго? Потому что, с точки зрения Церкви, от правильного понимания истины зависит жизнь или смерть человека и не просто земная, а ВЕЧНАЯ его участь.
Есть те вопросы, на которые у Церкви тоже нет точных ответов. Здесь можно рассуждать и предполагать сколько угодно. Но как Церковь определяет истину? Конечно же, соборными решениями. Не углубляясь в эту тему, можно привести лишь один пример. Священное Писание. Все оно утверждено не одним человеком, а соборными решениями Церкви. И решения эти освящены и направлены Духом Святым по соборной молитве участников соборов. Здесь очень важно отметить, что и соборы не все являются правильными, из церковной истории мы знаем, что есть лжесоборы или неблагочестивые соборы. В этом нужно разбираться. Поэтому необходимо иметь богословское образование, чтобы рассуждать о том, где, кто, что говорит и чему учит. По большому счету, все церковные нестроения – из-за неграмотности отдельных людей, возомнивших себя учителями и пытающихся выражать свое личное мнение, выдавая его за Церковное.
Есть отдельные святые отцы и их труды. Как же с ними? Дело в том, что есть святые отцы и их отдельные мысли и труды, которые приняты всей Церковью, а есть такие, которые выражают только их личное мнение и могут являться ересью, а могут и не являться. Например, о последней возможности выбора и спасения грешников после всеобщего воскресения на Страшном суде, или духовной жизни. То есть опять в тех вопросах, на которые у Церкви нет точных ответов или которые могут определяться как дело личного пути к совершенствованию. И здесь тоже важны знания.
Но все основные вопросы вероучения, а это, прежде всего, догматы, какие-то Церковные каноны, документы и решения, принимаются только соборными решениями и должны соответствовать Церковному учению. Делается это для правильного понимания Православной веры и использования духовных инструментов для пользы и спасения души.
Поэтому когда в Православной Церкви кто-то произносит те же слова – «я считаю...», «мое мнение таково...», – необходимо всегда, в любом случае, без всяких исключений спросить этого человека и себя самого: «А соответствует ли твое (мое) мнение Церковному мнению?» Если нет, то, независимо от статуса и авторитета говорящего, с любовью и рассуждением: «Простите, ваше право думать, как вы хотите, но я не буду вас слушать и поступать так, как вы учите или предлагаете». Если мы научимся так думать и делать, тогда мы окажемся на правильном пути и ближе к Истине.
Немного примеров.
Протестанты, католики, мусульмане, буддисты, православные.... Везде полно прекрасных, порядочных, добрых, любвеобильных людей. Но это не отменяет того, что есть те, кто идет по правильному пути, а кто-то нет. Любовь и вера без правильного понимания истины может привести к страшным последствиям – поясам шахидов, расколу, экстремизму, войне. Ведь среди террористов-смертников в основном люди с огненной верой. Трудно заподозрить человека, добровольно идущего на смерть, в неискренности и корысти. Но к чему ведут такие вера и понимание любви?
И в самой Церкви есть то, что правильно. А что - не правильно. То, что можно назвать православием, а что нет.
Наши дорогие, уважаемые, почитаемые епископы, священство – образованнейшая часть Церковного сообщества.
Но если брать конкретных людей, то опыт жизни показывает, что не все хорошо учатся. А если учитывать общую нашу греховность, а священники – тоже грешные люди, то бывает всякое.
Назначается, например, в епархию, на приход архиерей, настоятель, священник и начинает устанавливать свои порядки. Что делать, как к этому относиться? Если эти новые порядки касаются административно-хозяйственной деятельности, здесь все понятно. Взяли под козырек и пошли исполнять. А если духовной или канонической сферы, вероучительных вопросов? Все это есть в соборном учении Церкви. И в самом Священному Писании, в посланиях самих апостолов, есть четкие и ясные указания: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (см. Гал. 1:8).
А благовествовали апостолы о многом. Прежде всего, о Воскресении Христа. И учили слушать всю Церковь. Так вот, если какой-нибудь человек, независимо от его должности, начнет в своем мнении противоречить соборному учению Церкви и ставить свое мнение выше всей Церкви, мы не должны его слушать и тем более подчиняться. Трагедия с разделением Церкви в 1054 году, затем образование различных протестантских конфессий и сект, Никоновский раскол в России, сейчас - ситуация с украинским лжепатриархом Филаретом, Константинопольским патриархом Варфоломеем, еще раньше с камчатским раскольническим епископом Диомидом – эти и другие яркие примеры того, как болезненно отзывается на Церкви и судьбах людей, когда кто-то ставит свое мнение выше Церковного.
На епархиальном или приходском уровне можно столкнуться с тем, когда отдельные священники и даже уважаемые архиереи начинают насаждать свои личные правила и взгляды на то или другое. Уже не раз об этом писал. Кто-то запрещает есть яблоки или мед до медовых и яблочных Спасов, кто-то обязывает все священство купаться в крещенской иордани или в обязательном порядке не стричься и отращивать бороды и гривы, кто-то не позволяет распространять благословленную Церковью литературу, которая лично ему не нравится, кто-то не причащает прихожан в Пасху и Светлую седмицу, кто-то сажает всех без разбора на хлеб и воду на три дня перед причастием и не пускает к чаше тех, кто, по его мнению, не вычитал (само это слово – безобразие) чего-то, не являясь при этом духовником конкретного человека… Много разных несуразиц. О наших любимейших церковных бабушках уж и говорить не приходится. Такого понапридумывают, что и смех и грех... И все это выдается за общецерковные правила и традиции, которые непременно нужно соблюдать. Назначается другой архиерей или настоятель – новые выверты и личные правила и взгляды... Как быть, что делать в таких случаях? И здесь есть четкие и ясные указания в Священном Писании и соборном учении Церкви.
Во-первых, учиться. Во-вторых, не доверять мнению отдельного человека, а всегда сверять его с православными книгами, толкованиями, мнением других опытных, образованных людей. В-третьих, нужно знать, что священноначальник – это не самовластный и не полновластный хозяин и властитель судеб и жизни человеческой, а служитель Божий и Церковный исполнитель только того, чему учит Церковь и на что Церковь его поставила. А это, прежде всего, управление епархией или приходом и контроль за тем, чтобы исполнялось соборное учение Церкви, ее постановления и решения. А если сам священник начинает нарушать то, чему учит Церковь, необходимо поступать евангельским способом: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собой еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово, если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь»(Матф. 18:15–17).
Все это касается не только священства и бабушек, но и вообще всех людей. Потому что мы видим, как в последнее время обвиняется Святейший Патриарх, епископы, священство, вся Церковь в каких-то безумных вещах. Теми, кто вообще к Церкви не имеет отношения, или безграмотными, а иногда и болящими людьми.
Поэтому каждому человеку, который считает себя православным христианином, жизненно важно понимать, что все наши слова и действия должны руководиться духом Любви, соборным учением всей Церкви, а значит, соответствующими знаниями и рассуждениями.
Как раз сочетания всех этих трех качеств, особенно любви, не хватает порой одной или другой стороне церковных конфликтов и нестроений. Поэтому некоторые Церковные раны врачуются годами, а иногда и вообще не врачуются.
О «страшном» слове «оппозиция»
Как мы знаем, первым оппозиционером, причем не кому-нибудь, а своему Создателю и Творцу всего, был денница, или люцифер, который своей светозарностью, связанной с восприятием и отображением Божественного Света, превосходил многих других светлых ангелов. Что из этой оппозиции получилось, мы тоже знаем. Гордыня низвела денницу до диавола, или сатаны, имеющего и множество других имен, в общем, до противника Богу и врага рода человеческого. Он породил оппозицию и самого Бога противопоставил себе. Бог не оппозиционер, но сама сущность Бога — Любовь и Праведность своими качествами и самим существованием противостоят злу и ненависти. Поэтому вставать в оппозицию к Самой Истине, Создателю всего — это одно. А быть оппозиционером кого-то, кто не только не обладает всей полнотой истины, но часто ей противоречит, то есть к врагу Истины – это совсем другое. Давайте разбираться.
Оппозиция - это соединение двух слов: оппонент и позиция. Оппонировать – значит противопоставлять, возражать, защищать. В том числе и свою позицию. Оппозиция как возражение неправде и защита от нее, вот о чем порассуждаем. Например, оппонентами Гитлеру были Сталин, Рузвельт, Черчиль и вся антигитлеровская коалиция, которые защищали свою позицию, то есть свои народы и весь мир от фашизма. Но и сама антигитлеровская коалиция после победы над гитлеровской Германией, встала друг ко другу в противостояние. Церковь возражает (оппонирует, встает в оппозицию) государству, когда государство начинает делать и говорить то, что противоречит Божиим заповедям. Даже при защите научной работы есть научные оппоненты. В любом человеческом сообществе всегда есть разные позиции и оппонирующие друг другу стороны. Это необходимо для более объективного рассмотрения вопросов, проблем и предметов. Из этих примеров мы видим, что само понятие «оппозиция» может нести в себе и положительный смысл, и отрицательный, играть и положительную, и отрицательную роль в разных обстоятельствах.
Вот конкретный пример из моей собственной жизни. Когда я был студентом Новосибирского Православного Свято-Макарьевского богословского института, на одном из зачетов по какому-то предмету возник вопрос о личных молитвенных правилах. В своем ответе я возразил преподавателю, что вычитывание каких-либо обязательных молитвенных правил – это неправильно. Церковь нигде и никогда не устанавливала никаких обязательных для всех молитвенных текстов, в том числе утренних и вечерних, которые являются лишь прекрасными молитвенными образцами. И каждый может сам для себя решать, как и сколько ему молиться, согласуясь со своим духовником и жизненными обстоятельствами. На что преподаватель, не найдя никаких других аргументов, раздраженно ответил: «Вот, оппозицию растим». Я только пожал плечами.
Уже после института, когда я влился во внутрецерковную жизнь, мне, к великому сожалению, пришлось встать в оппозицию к отдельному, весьма уважаемому (и мной в том числе) архиерею, чтобы сохранить сборник «ДУША». И многие люди, которые бичевали в то нелегкое для меня время и меня, и сборник, теперь при встрече стыдливо опускают глаза, так как «ДУША», вопреки разным препонам, с Божией помощью, подтверждая сюжет из «Деяний апостолов», где один из фарисеев предупредил членов синедриона: «Если это предприятие и это дело от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками»(Деян. 5:38–39), стал крупнейшим общероссийским официальным православным изданием.
Так что отчасти тот преподаватель оказался прав. Меня можно назвать оппозиционером. Но ни в коем случае не Церкви и тем более не Богу, но некоторым людям, в том числе и находящимся в священном сане, которые, уподобляясь деннице, решили, что их личное мнение по любому вопросу, стало почему то вдруг общецерковным учением. Здесь нужно четко понимать, что есть вся Церковь, а есть часть Церкви и вообще отдельные люди, в том числе и святые, мнение которых не всегда совпадает с Церковным учением.
Быть в оппозиции ко всей Церкви – это как минимум глупо и нелепо, так как вся Церковь – это и святые, и ангелы, и сам глава Церкви Христос Бог. А быть в оппозиции Богу – значит быть заодно с Его врагом, сатаной. Это для православного христианина, в том числе и для меня, невозможно.
А вот оппонировать (возражать, стоять в оппозиции) какой-то части Церкви и тому, что в этой части Церкви происходит неправильного, то есть не по-Божески, не по духу ее соборного учения – это не просто можно, но и необходимо. Конечно же, обладая соответствующими знаниями, с любовью и рассуждением и в определенных обстоятельствах, для пользы богоугодного дела, а не ради удовлетворения своих амбиций и корыстных целей. Особенно в нынешних условиях.
Исторические примеры такой необходимости мы видим уже в «Деяниях апостолов». Например, в обсуждении вопроса о соблюдении принявшими святое крещение язычниками еврейских обрядов.
В обсуждении различных вопросов на Вселенских соборах мы наблюдаем разные мнения и разные стороны, которые зачастую жестко поддерживают или не поддерживают ту или иную позицию. Но когда Вселенский собор принимает решение, его принимают и исполняют все. Это нормально.
Думаю, что сейчас, по крайней мере в России, в нашей внутрицерковной жизни мы это постепенно утрачиваем. Мы призываем к всеправославным соборам, переживаем за раскол во Вселенской Церкви, но как мне видится, мало обращаем внимания на то, что происходит внутри некоторых наших родных епархий и приходов. То ли от слепоты и боязни, то ли от ложного смирения и равнодушия. Не знаю. Но для меня совершенно очевидно, что часто в приходской и епархиальной жизни на главное место становится чье-то личное, а не Церковное мнение. Именно из-за этого главными все больше становятся не заповеди о научении любви, а какие-то надуманные, нелепые, глупые, якобы обязательные для всех формальные правила, запреты, действия, псевдотрадиции, суеверия, не имеющие к православной вере и Церковному учению абсолютно никакого отношения и отпугивающие людей от Церкви. «Православные христиане обязаны вычитывать, обязаны выстаивать, должны раз в неделю посещать...». Какой-то бред, простите. Об этом уже говорил выше. Если мы считаем себя православными христианами, мы обязаны учиться ЛЮБИТЬ. Все. Поэтому не устаю повторять: необходим постоянный открытый диалог священноначалия, священства, прихожан и здравой части общества на соборах и собраниях, в православных СМИ, снизу доверху. Должны быть реальные выборы на эти форумы, а не назначение лояльных, приближенных начальству угодников, а это значит тайное голосование на всех уровнях и формирование разных мнений и позиций по проблемным и спорным вопросам внутрицерковной жизни.
Уже в первые десятилетия христианства пришло то время, о котором предупреждал апостол Павел: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные»(1Кор. 11:19).А современное общество вообще кишит разномыслием. И вот эти искусные, «которые обнаружат при таких смятениях Церкви столько мудрости и зрелости в суждении, что каждый признает их действительными христианами» (Библейская история. Лопухин), должны открываться на соборах, в обсуждениях и прениях сторон на всех уровнях, а так же в православных СМИ.
В грешном человеческом сообществе, в любой сфере, в том числе и внутри Церкви, которая является не только Божественным, а Богочеловеческим организмом, и в своей человеческой составляющей, подвержена всяческим нестроениям, отсутствие и подавление оппозиции всегда, без всяких исключений, ведет к узурпации власти, тоталитаризму, диктаторству и … краху. Поэтому при словах «оппозиция в Церкви» нужно не падать в обморок и не скрежетать зубами, а вспомнить Евангелие, которое повествует о том, что сам Христос своим пришествием, являясь Истиной, противопоставил Ее неправильному пониманию Священного Писания, фарисейству, лицемерию, законничеству, зависти и другим грехам, которые относятся и к нам.
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10:34). «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?» (Мф. 23:13-17).
Что это, если не оппонирование (оппозиция как возражение) фарисеям, книжникам и лицемерам? Поэтому Господь и был распят. Но ведь они никуда не делись. И сейчас внутри Церкви есть и фарисеи, и лицемеры, и законники. И к великой печали попадаются и среди священства и священноначалия. Ибо все мы грешны. Нет безгрешных на земле. И чтобы церковное поле не заросло плевелами, необходимо здравое зерно и противоядие.
Необходимо конструктивно рассуждать и предлагать. Думать, как и в чем каждый из нас на своем месте может помочь Церкви выстоять в нынешних сложных условиях. Как избавить внутрицерковную жизнь от надвигающегося омирщения, формализма, равнодушия, законничества и бюрократизма.
Все это как раз и можно делать с помощью конструктивных, здравомыслящих, любящих Церковь оппонентов (возражающих) тем, кто препятствует, мешает процветать истинному православию и идти людям к Богу.
Диакон Олег Рыжков
