Узаконенное самоубийство
В связи с рядом провокационных публикаций в СМИ, российское медиа-пространство захлестнула волна дискуссий по поводу эвтаназии. Надо сказать, что заявление омбудсвумен Москальковой было далеко не безобидным с юридической точки зрения.
Во-первых, слова были сказаны не на кухне и даже не в случайном интервью, а во время лекции по своему предмету, то есть при исполнении служебных обязанностей по должности, в рабочее время, как официальное лицо. Во- вторых, адресаты такого странного послания были студенты юридического факультета элитного ВУЗа, те, кто завтра будут напрямую влиять на правовое поле страны. В-третьих, должность Татьяны Николаевны (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации) слишком высока, чтобы в рабочее время делать странные, шокирующие публику заявления, да еще и перед выборами!
Очень хотелось бы обозначить несколько важных моментов, касающихся эвтаназии. Согласно закону об охране здоровья, "Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента" (ст. 45). Это означает: высокопоставленное лицо заявляет, что совсем недавно принятый закон написан неправильно, Госдума ошиблась, Совет Федерации ошибся, Президент ошибся, приняв закон, прямо запрещающий эвтаназию!
Как это понимать? То ли юрист такого высокого ранга не знает законы и сущность законотворческого процесса, то ли за этим стоит лоббирование чьих-то интересов? То ли просто произошел эмоциональный срыв, спровоцировавший в рабочее время необдуманное заявление. Которое, тем не менее, выглядит как законодательная инициатива.
Я бы не хотел сейчас вдаваться в детали учения Церкви об эвтаназии, это вопрос ясный, я в принципе даже против внутрицерковной дискуссии о допустимости активной эвтаназии, так как мы не может обсуждать вопрос, который давно уже решен и не может быть пересмотрен. Но хотелось бы обратить внимание на чисто гражданскую, светскую сторону эвтаназии. Самоубийства случаются во всех нациях, странах, при любом общественном строе. И всюду осуждаются, являясь своего рода индикатором неблагополучия социума.
То -есть, наши традиции, монотеистическая религия, закон полностью против самоубийства. Кроме того, не стоит забывать, что в стране далеко не идеальная обстановка, и разрешение на эвтаназию приведет к негативным последствиям. Самое главное, страховые компании, почувствовав многомиллионные финансовые выгоды от эвтаназии, а это действительно так - попросту начнут спускать план на эвтаназию в ЛПУ. Больным начнут отказывать в обезболивающих лекарствах, оказывать на них давление, и т.д.
А, может быть, таким образом вырисовывается путь к решению проблемы пенсионных фондов? Ведь если человека убить, то пенсию уже платить не нужно! Честно говоря, если кризис пенсионной системы подталкивает нас к таким радикальным мерам, то я готов согласиться на то, чтобы пенсионный возраст был увеличен до среднеевропейского. Только лишь бы наше государство не ввело еще одно узаконенное убийство. Что толку вводить законы, запрещающие оскорбление религиозных чувств и тут же поощрять самоубийство, возводить его в ранг акта милосердия? Зачем тогда нужна паллиативная медицина, геронтология и вообще разговоры о человеческом достоинстве?
Естественно, что всегда были и будут люди, которые не выдерживают страдания и совершают этот акт отчаяния. Но если возводить самоубийство в ранг закона, да еще и придавать ему вид милосердия - с этим нельзя смириться. Очень хотелось бы надеяться, что происшедшее - случайная оговорка, частное мнение, а еще лучше, если автор этой идеи сама признает свою ошибку. Хотелось бы отослать сторонников этой идеи к голландскому опыту и посмотреть, как в этой стране легальная добровольная эвтаназия быстро превратилась в недобровольную и не совсем легальную, но это тема отдельного разговора.
Еще хотелось бы обратить внимание, раз уж пошла дискуссия об эвтаназии. Дело в том, что эвтаназия формально запрещена, но, что касается правоприменительной практики, то закон необходимо дополнить необходимыми инструментами к обязательному его исполнению. Так как запрет прописан, но меры воздействия не проработаны... Безусловно, нам необходим не только запрет эвтаназии как таковой, но и комплекс гарантий достойной старости, болезни и естественной, действительно "непостыдной кончины живота нашего".
